(R2012008) Ответ Следственного Комитета РФ от 12.05.2011 № 221/4‑156‑12 за подписью В.В. Бавидовой на Заявление А.В. Леонова Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину от 07.04.2012 (номер письма 34640049085711; вручено 12.04.2012) (см. 2012007)

Ответ Следственного Комитета РФ исходящий от 12.05.2011 № 221/4‑156‑12 за подписью В.В. Бавидовой на Заявление А.В. Леонова Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину от 07.04.2012 (номер письма 34640049085711; вручено 12.04.2012)

Начало цитаты

Следственный комитет

Российской Федерации

(СК России)

Технический пер., д. 2,

г. Москва, Россия, 105005

Исходящий

от 12.05.2011 № 221/4‑156‑12

[Входящий не указан]

Леонову А.В.

[личные данные скрыты]

г. Новочеркасск,

Ростовская область, 346448

В Следственном комитете Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 07.04.2012 о несогласии с порядком рассмотрения предыдущего обращения от 01.02.2012 инспектором первого отделения (по рассмотрению обращений) отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Яровой О.В. по его направлению в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Указанное обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59‑ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17 и Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 № 72.

В предыдущем обращении от 01.02.2012 по существу Вы указывали на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, в деятельности иудейских религиозных организаций, а также о запрете на территории Российской Федерации данных религиозных организаций.

Согласно требованиям вышеназванных Инструкций, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ рассматриваются сообщения о преступлениях, т.е. обращения граждан, в которых содержатся достаточные данные о совершенных или подготавливаемых преступлениях. В вашем обращении от 01.02.2012 такие сведения отсутствовали, в связи с чем, оно было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, о чем Вы были надлежащим образом уведомлены за № 221/41‑Р‑3270-12/7520.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202‑1 органы прокуратуры уполномочены при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, принимать меры к тому, чтобы лица, его совершившие, был подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом, и осуществлять надзор за соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, проведения расследования, а также законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими предварительное следствие.

Нарушений при рассмотрений Вашего обращения от 01.02.2012 инспектором первого отделения (по рассмотрению обращений) отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Яровой О.В. не допущено.

Данное решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Руководитель первого отделения

(по рассмотрению обращений) отдела

по рассмотрению обращений управления

по рассмотрению обращений граждан

и документационному обеспечению          [Подпись]       В.В. Бавидова

[Данный документ — на двух страницах, каждая из которых находится на отдельном листе.]

[На первой странице проставлен номер листа — АБ 0212591]

[На первой странице проставлен штемпель: «Следственный комитет Российской Федерации № Отск‑221/41‑17318‑12/24108»]

[На второй странице отсутствует как номер листа, так и штемпель]

Конец цитаты

Сделаем несколько замечаний.

Напомним УПК:

Ч. 1 ст. 140 УПК РФ гласит: «Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; …»

Ч. 2 ст. 140 УПК РФ гласит: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления»

Ч. 1 ст. 141 УПК РФ гласит: «Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.»

Ч. 1 ст. 144 УПК РФ гласит: «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение…»

Таким образом, если Заявитель отправил по почте Заявление о преступлении (Заявление с сообщением о преступлении), ответственность за которое предусматривает определенная статья УК РФ, указанная заявителем, то такое Заявление правоохранительные органы обязаны принять в любом случае и далее рассмотреть это заявление — вне зависимости от того, содержится ли в этом Заявлении достаточно данных, указывающих на признаки преступления или нет;

Следовательно, если в правоохранительных органах заявление о преступлении посчитали «рядовым обращением» и отказали в его приеме именно как заявления о преступлении, то такие действия противоречат УПК, который имеет приоритет над какими-то «внутренними» инструкциями для сотрудников прокуратуры, которые, возможно, имеются.

Итак, получается, что получив заявление о преступлении, в Следственном комитете могут сказать: «это не заявление о преступлении» и не поступать с ним так, как того требует заявление о преступлении, а поступать с ним как с «обычным обращением» (и работать с ним будут не органы дознания согласно подследственности — скажем, органы дознания Следственного комитета, а, например, кто-нибудь из отдела по работе с обращениями граждан этого же Следственного комитета; или же такое заявление вообще может быть переслано даже не подследственности, а в органы Прокуратуры); соответственно, заявитель будет вынужден доказывать факт того, что его заявление является именно заявлением о преступлении через административное обжалование или даже в судебном порядке!

Ниже приводятся сканы страниц полученного ответа.

27.12.2011

А.В. Леонов

г. Новочеркасск