(R2012002) Уведомление Следственного управления ФСБ РФ от 16.02.2012 № Л‑44 за подписью Заместителя начальника Отдела Управления С.Б. Смешкова Леонову А.В. в связи с Заявлением А.В. Леонова Руководителю Следственного управления ФСБ РФ от 31.01.2012 (номер письма 34640047106708; вручено 07.02.2012) (см. 2012005)
В связи с полученными со стороны органов Прокуратуры фактическим немотивированным отказом в проведении прокурорской проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и в принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям (смотри мое заявление — Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011); далее на него будем ссылаться как на «Заявление в Генеральную Прокуратуру), действуя в целях защиты законных прав и интересов граждан РФ, я был вынужден обратиться с аналогичными заявлениями о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации в другие правоохранительные органы. В частности, я обратился к Руководителю следственного управления ФСБ со следующим заявлением:
Заявление А.В. Леонова на имя Руководителя Следственного управления ФСБ РФ от 08.11.2011 (номер письма 34640044105964; вручено 11.11.2011).
Далее на это заявление будем ссылаться как на «заявление в Следственное управление ФСБ».
Разумеется, подобное заявление о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации следственные органы ФСБ вправе переслать в органы Прокуратуры; однако, согласно ст. 140 УПК РФ, поводом и основанием к возбуждению уголовного дела может служить «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» и подобное заявление о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям как раз-таки и может рассматриваться органами ФСБ в качестве подобного «иного источника».
В связи с тем, что вышеупомянутое заявление в Следственное управление ФСБ по сути содержит в себе информацию о совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 210 УК РФ, отметим также следующее.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 151 («Подследственность») УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 210 УК РФ производится следователями Следственного комитета РФ; согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 210 УК РФ также может производиться следователями органов внутренних дел РФ; при этом согласно перечню статей УК РФ, содержащихся в п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ производство предварительного следствия по уголовному делу о преступлении, предусмотренном предусмотренными ст. 210 УК РФ не отнесено к полномочиям следственных органов ФСБ РФ; однако согласно ч. 5 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК «может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления»; таким образом, получив настоящее заявление в Следственное управление ФСБ и рассматривая его как повод для возбуждения уголовного дела по ст. 210 УК РФ, следственные органы ФСБ будут иметь необходимые полномочия для проведения предварительного следствия по соответствующему уголовному делу — то есть, это дело все-таки может быть подследственно следственным органам ФСБ РФ.
Согласно ч. 2 ст. 150 УК РФ («Формы предварительного расследования») по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, необходимо проведение предварительного расследования; согласно ч. 1 ст. 157 УПК РФ («Производство неотложных следственных действий») «При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия»; согласно п. 1 ч. 2 ст. 157 УПК РФ, и п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ неотложные следственные действия в связи с уголовными делами о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ производят дознаватели органов внутренних дел РФ; следовательно, в данном случае, возбуждение уголовного дела по ст. 210 УК РФ находится в компетенции тех же органов дознания, дознаватели которых будут впоследствии производить соответствующие неотложные следственные действия — то есть, в компетенции органов дознания органов внутренних дел РФ; кроме того, согласно ч. 1 ст. 146 УК РФ, «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление»; таким образом, возбудить дело по ст. 210 УК РФ могут не только дознаватель или орган дознания органов внутренних дела, но и руководитель следственного органа и следователь ФСБ РФ в соответствии с их компетенцией — то есть, в соответствии с подследственностью..
Итак, в данном случае следственные органы ФСБ РФ, располагая вышеупомянутым заявлением, имеют необходимые полномочия, чтобы возбудить соответствующее уголовное дело о преступлении, ответственность за которое предусматривает ст. 210 УК РФ, — если найдут на то достаточно оснований, — и, соответственно, вести предварительное следствие; вне их компетенции находится только лишь проведение неотложных следственных действий, за выполнением которых следственные органы ФСБ РФ вполне могут обратиться к иным органам исполнительной власти.
Следовательно, как можно заключить из сказанного, направление вышеупомянутого заявления (заявления в Следственное управление ФСБ) в Следственное управление ФСБ вполне уместно.
Согласно полученному мной исходящему документу от Управления ФСБ РФ по Ростовской области (смотри Уведомление УФСБ России по Ростовской области от 21.12.2011 № Л‑1525 за подписью Начальника управления П.Е. Солодковым А.В. Леонову в связи с Заявление А.В. Леонова на имя Руководителя Следственного управления ФСБ РФ от 08.11.2011 (номер письма 34640044105964; вручено 11.11.2011)), заявление в Следственное управление ФСБ было сначала переслано в Управление ФСБ РФ по Ростовской области, а затем Управление ФСБ по Ростовской области перенаправило его в прокуратуру Ростовской области, сославшись на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59‑ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», посчитав, что рассмотрение исходного заявления находится в компетенции органов прокуратуры.
В связи с этим возникает вопрос: почему Следственное управление ФСБ не переслало, как то и требует закон, поступившее заявление в органы прокуратуры само, а решило переслать его в нижестоящее подразделение в УФСБ по Ростовской области? Не означает ли это, что Следственное управление ФСБ считает, что в связи с поступившим заявлением в Следственное управление ФСБ следственные органы ФСБ должны возбудить уголовное дело или уголовные дела — скажем, например, по 210 ст. УК?
Возникает также и другой вопрос: почему УФСБ по ростовской области в таком случае (если на последний вопрос ответить положительно), не предприняло необходимых мер, которые привели бы к возбуждению уголовного дела или уголовных дел следственным органами ФСБ, но переслало полученное заявление в органы прокуратуры? Не означает ли это, что УФСБ по Ростовской области несогласно со Следственным управлением ФСБ?
Чтобы разрешить подобные вопросы и чтобы инициировать проверку иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятие соответствующих мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, я был вынужден обратится к Руководителю Следственного управления ФСБ с нижеприводимым письмом, на которое можно сослаться следующим образом:
Заявление А.В. Леонова Руководителю Следственного управления ФСБ РФ от 31.01.2012 (номер письма 34640047106708; вручено 07.02.2012)
Далее на этот документ будем ссылаться как на «Заявление от 31.01.2012».
Ниже приводится вышеупомянутое Заявление от 31.01.2012.
Начало цитирования
Руководителю Следственного управления
ФСБ Российской Федерации
107031 г. Москва,
ул. Большая Лубянка, дом 1/3
Паспорт: [личные данные скрыты]
Адрес прописки: 346 448, г. Новочеркасск,
[личные данные скрыты]
Предпочитаемый адрес для связи почтой
на 2012 год:
346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5.
Заявление
Прошу разъяснить мнение органов ФСБ РФ в связи с полученным ранее моим заявлением, а именно — Заявлением Леонова А.В, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Руководителя Следственного управления ФСБ РФ от 08.11.2011; номер письма 34640044105964; вручено 11.11.2011 (далее на это заявление будем ссылаться как на «исходное заявление»).
Согласно полученному мной исходящему документу от 21.12.2011 № Л‑1525 от Управления ФСБ РФ по Ростовской области за подписью Начальника Управления П.Е. Солодкова, исходное заявление было сначала переслано в Управление ФСБ РФ по Ростовской области, а затем Управление ФСБ по Ростовской области перенаправило его в прокуратуру Ростовской области, сославшись на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», посчитав, что рассмотрение исходного заявления находится в компетенции органов прокуратуры.
В связи с тем, что Следственное управление ФСБ РФ, которому было адресовано исходное заявление, не переслало это заявление сразу же в органы Прокуратуры само, возникает вопрос: отражает ли мнение Управления ФСБ РФ по Ростовской области по исходному заявлению мнение Следственного управления ФСБ РФ, которому изначально было адресовано это исходное заявление — то есть, то мнение, что рассмотрение исходного заявления находится в компетенции органов прокуратуры, а не органов ФСБ?
В случае несовпадения мнений прошу рассмотреть исходное заявление в тех органах ФСБ, в которые оно изначально было направлено.
Дата (31.01.2012)
Подпись
Расшифровка подписи
[номер письма 34640047106708; вручено 07.02.2012]
Конец цитирования
На последнее Заявление от 31.01.2012 от Следственного управления ФСБ был получен ответ, на который можно сослаться следующим образом:
Уведомление Следственного управления ФСБ РФ от 16.02.2012 № Л‑44 за подписью Заместителя начальника Отдела Управления С.Б. Смешкова Леонову А.В. в связи с Заявлением А.В. Леонова Руководителю Следственного управления ФСБ РФ от 31.01.2012 (номер письма 34640047106708; вручено 07.02.2012).
Далее на этот ответ будем ссылаться как на «Уведомление СУ ФСБ».
Ниже приводится Уведомление СУ ФСБ.
Начало цитирования
Федеральная служба безопасности
Российской Федерации
Следственное управление
Исходящий от 16.02.2012 № Л‑44
[Входящий не указан]
Леонову А.В.
346448, г. Новочеркасск,
[личные данные скрыты]
Ваше заявление от 31.01.2012 в Управлении рассмотрено.
Сообщаем, что вопрос о направлении Управлением ФСБ по Ростовской области Вашего заявления от 8.11.2011 г. для рассмотрения по существу в органы прокуратуры Ростовской области, не относится к компетенции Следственного управления ФСБ России.
Заместитель начальника
Отдела Управления [Подпись] С.Б.Смешков
[В правом верхнем углу документа стоит надпись: «Экз. № 1»]
Конец цитирования
Как видим, согласно полученному Уведомлению СУ ФСБ, Следственное управление ФСБ РФ фактически отказалось отвечать на вопрос, содержащийся в Заявлении от 31.01.2012: «отражает ли мнение Управления ФСБ РФ по Ростовской области по исходному заявлению мнение Следственного управления ФСБ РФ, которому изначально было адресовано это исходное заявление — то есть, то мнение, что рассмотрение исходного заявления находится в компетенции органов прокуратуры, а не органов ФСБ?» и, соответственно, фактически отказало в рассмотрении исходного заявления в том случае, если бы мнение Управление ФСБ РФ по ростовской области расходилось с мнением Следственного управления ФСБ в том, что рассмотрение исходного заявления должно вестись органами прокуратуры, а не следственными органами ФСБ.
Повторим сказанное выше: Разумеется, исходное заявление о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации следственные органы ФСБ вправе переслать в органы Прокуратуры; однако, согласно ст. 140 УПК РФ, поводом и основанием к возбуждению уголовного дела может служить «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» и подобное заявление о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям как раз-таки и может рассматриваться органами ФСБ в качестве подобного «иного источника».
Итак, Как видно из приведенной переписки со следственным управлением ФСБ, следственные органы ФСБ фактически отказались рассматривать исходное заявление в качестве «сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников», служащим поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, о возможности чего говорит ст. 140 УПК РФ.
Ниже приводится скан Уведомления СУ ФСБ.
26.05.2012, правка 22.02.2013
А.В. Леонов
г. Новочеркасск