(R2011011) Ответ Администрации Президента РФ на Заявление на имя Президента РФ в связи с нерассмотрением в надлежащие сроки заявления в ростовскую областную прокуратуру: Ответ Администрации Президента от 26.10.2011 № А26‑02‑653162 за подписью советника В. Шуверовой А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова на имя Президента РФ Д.А. Медведева от 17.10.2011 (номер письма 34640043116442; вручено 24.10.2011) (см. 2011009)

Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям — далее просто «исходное заявление» — было перенаправлено в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем — в нижестоящую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.

Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление — смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011). Далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»

К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры на исходное заявлением нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство: вместо проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, на основании фактов, изложенных в исходном заявлении, новочеркасская городская прокуратура занялась проверкой на соответствие законодательству самого исходного заявления (в, частности, приложения к нему — книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество»); в рассмотрении же исходного заявления по существу фактически был получен отказ.

Вследствие вышеизложенного действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру — то есть, в Ростовскую областную прокуратуру — смотри Заявление А.В. Леонова Прокурору Ростовской области В.А. Кузнецову от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».

Напомним, что согласно действующему законодательству через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносилось в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.) — смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202‑1.

Вследствие превышения предписанных законом сроков рассмотрения последнего заявления — заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, — Заявитель был вынужден направить Заявление на имя Президента РФ с просьбой оказать содействие рассмотрению заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры.

На вышеупомянутое Заявление на имя Президента РФ можно сослаться следующим образом:

Заявление А.В. Леонова на имя Президента РФ Д.А. Медведева от 17.10.2011 (номер письма 34640043116442; вручено 24.10.2011)

На данное заявление от Администрации Президента РФ получен следующий ответ:

Ответ Администрации Президента от 26.10.2011 № А26‑02‑653162 за подписью советника В. Шуверовой А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова на имя Президента РФ Д.А. Медведева от 17.10.2011 (номер письма 34640043116442; вручено 24.10.2011)

Данный ответ приводится ниже.

Начало цитаты

Кому:

Леонову А.В.

А/я 5

г. Новочеркасск, Донской

Ростовская область

Российская Федерация, 346448

От кого:

Администрация Президента

Российской Федерации

Управление

Президента Российской Федерации

по работе с обращениями граждан

и организаций

ул. Ильинка, д. 23,

Москва, Российская Федерация, 103132

Исходящий

от 26.10.2011 № А26‑02‑653162

[Входящий не указан]

В связи с Вашим обращением на имя Президента Российской Федерации с жалобой на принятые органами прокуратуры решения разъясняем, что в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» недопустимо воздействие в какой-либо форме федеральных и других органов государственной власти, должностных лиц на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемое решение.

Действия (бездействие) прокурора могут быть обжалованы у вышестоящего прокурора или в суде.

Советник департамента

письменных обращений граждан и

организаций                                            [подпись]       В. Шуверова

[На страницу нанесен штрих-код — 2230032389233]

[На странице проставлен номер листа — 653162]

Конец цитаты

Как известно, ст. 80, п. 2 Конституции РФ говорит, что Президент является «гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина», а также «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».

Кроме того, ст. 78. п. 4. Конституции РФ гласит: «Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечивают в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.»

В то же время, согласно ст. 10 «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.»

Закон от 17 января 1992 года № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации», в котором говорится, что недопустимо воздействие в какой-либо форме федеральных и других органов государственной власти, должностных лиц на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемое решение, очевидно, задает одну из «конкретных реализаций» ст. 10 Конституции, говорящих о самостоятельности судебной ветви власти и ее независимости от власти законодательной и власти исполнительной.

Таким образом, согласно полученному ответу, Администрация Президента, говорящая от имени Президента, ссылаясь на Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации», по сути, утверждает, что со стороны исполнительной власти недопустимо даже такое действие, как пересылка полученного ею заявления в органы Прокуратуры РФ с просьбой рассмотреть дело по существу — ибо Администрация Президента, действуя от имени Президента, этого не сделала, сославшись на упомянутый закон!

Но что будет предпринимать законодательная и исполнительная власть, если скажем, судебная власть захочет стать монопольной властью и начнет с помощью заведения заведомо сфабрикованных уголовных дел, в которых, например, черное называется белым, а белое — черным, лишить Президента, Главу Правительства, депутатов Государственной Думы и прочих своих полномочий? Что они должны будут делать? Обращаться… в суд? То есть, прибегать к услугам судебной же власти? Но ведь это нелепо. Вот для таки случаев и существуют ст. 80 п. 2 и ст. 78 п. 4 Конституции РФ. Кому, как не другим ветвям власти останавливать зарвавшуюся судебную власть? И если это не сможет сделать исполнительная власть (что прописано в указанных статьях Конституции), то, в соответствии со здравым смыслом, это должна попытаться сделать законодательная власть — хоть такая возможность явно и не прописана в Конституции. А если это не сможет сделать ни одна из избранных народом ветвей власти, то это может и должен сделать сам народ, используя соответствующие возможности — вплоть до вооруженного восстания против потерявшей всякую легитимность «власти», якобы действующей от имени народа.

Неправосудность действий ростовской областной прокуратуры, фактически отказавшейся рассматривать исходное заявление по существу, что она должна бы была сделать согласно закону, очевидна всякому непредвзятому наблюдателю; поэтому полученный от Администрации Президента (действующей от имени Президента) ответ, согласно которому Заявителю отказано даже в том, чтобы переслать поступившее туда Заявление в органы Прокуратуры с просьбой рассмотреть дело по существу, говорит мне лишь о том, что Администрация Президента (и сам Президент, от имени которого действует его администрация), заняли откровенно проиудейскую позицию;

Ниже приводится скан ответа.

27.12.2011, 22.02.2013 (правка)

А.В. Леонов

г. Новочеркасск