(R2012014) Ответ Генеральной Прокуратуры РФ № 27/3‑336‑12 от 29.05.2012 за подписью прокурора И.А. Голоскокова А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке от 25.04.2012 (номер письма 34644849003968; вручено 05.05.2012)(см. 2012011)

В органы генеральной прокуратуры мною было направлено следующее заявление о преступлении (210 ст. УК РФ): Заявление временного секретаря Новочеркасского общества св. Фотия А.В. Леонова на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я Чайки от 01.02.2012; номер письма 34640047106678; согласно имеющемуся уведомлению о вручении, вручено по доверенности 09.02.2012. Далее на него будем ссылаться как на «исходное заявление».

Это исходное заявление было направлено Генеральной Прокуратурой в нижестоящую прокуратуру — в Ростовскую областную прокуратуру (смотри уведомление об этом — Уведомление Генеральной Прокуратуры РФ от 05.03.2012 № 27‑35‑2012 за подписью старшего прокурора О.В. Клыковой).

В свою очередь, Ростовская областная прокуратура дала следующий ответ на исходное заявление: ответ Ростовской областной прокуратуры от 02.04.2012 № 27‑238‑11 за подписью Начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействию экстремизму и терроризму старшего советника юстиции Р. Р. Коломойцева. Далее на этот ответ будем ссылаться как на «ответ Ростовской областной прокуратуры».

Ответ Ростовской областной прокуратуры был обжалован мною в Генеральную Прокуратуру РФ в следующем заявлении: Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке от 25.04.2012 (номер письма 34644849003968; вручено 05.05.2012).

На последнее Заявление получен приводимый ниже ответ Генеральной Прокуратуры РФ. На этот документ можно сослаться следующим образом:

Ответ Генеральной Прокуратуры РФ № 27/3‑336‑12 от 29.05.2012 за подписью прокурора И.А. Голоскокова А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке от 25.04.2012 (номер письма 34644849003968; вручено 05.05.2012)

Начало цитаты

Генеральная прокуратура

Российской Федерации

ул. Б. Дмитровка, 15а

Москва, Россия. ГСП-3, 125993

Исходящий

от 29.05.2012 № 27/3‑336‑12

[Входящий не указан]

346448, Ростовская область

г. Новочеркасск-48, a/я № 5

Леонову А.С.

Ваше заявление об обжаловании ответа должностного лица прокуратуры Ростовской области на предыдущее заявление, о возбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФ в отношении ряда религиозных объединений и по другим, связанным с этим вопросам, для организации проверки направлено с контролем в прокуратуру Ростовской области.

О результатах Вам будет сообщено прокуратурой области в установленном законом порядке.

Прокурор отдела управления по надзору

За исполнением законов о федеральной безопасности,

Межнациональных отношениях, и

Противодействии экстремизму и терроризму      [Подпись] И.А. Голоскоков

[В правом верхнем углу документа нанесен штрих-код — 158895162119; этот штрих-код нанесен на кусок бумажки, приклеенной к документу]

[На странице проставлен номер листа — АМ № 030064]

[На странице проставлен штемпель: «Генеральная прокуратура Российской Федерации № Отв‑27/3‑36022‑12/95072»; этот штемпель проставлен на куске бумажки, приклеенной к документу]

Конец цитаты

Как видим, Генеральная прокуратура Российской Федерации отказалась рассмотреть исходное заявление по существу, как того требует законодательство — ибо обжалование действий Ростовской областной прокуратуры автоматически переносило рассмотрение дела из Ростовской областной прокуратуры в вышестоящую Генеральную прокуратуру Российской Федерации; вместо этого Генеральная прокуратура отослала полученную жалобу на Ростовскую областную прокуратуру в саму же Ростовскую областную прокуратуру. Таким образом, повторим, со стороны Генеральной прокуратуры РФ имел место фактический отказ рассмотреть исходное заявление о преступлении по существу, что она должна была сделать согласно действующему законодательству.

Подчеркнем, что как Генеральная Прокуратура РФ, так и нижестоящая Ростовская областная прокуратура «отказались рассматривать исходное заявление о преступлении именно как заявление о преступлении», но стали рассматривать его как иное обращение, действуя, по-видимому, руководствуясь какими-то инструкциями, противоречащими действующему законодательству — в частности, УПК. Ведь согласно действующему законодательству Генеральная Прокуратура РФ должна была только лишь зарегистрировать сообщение о преступлении и переслать его по подследственности в органы МВД, Следственного Комитета РФ или ФСБ, но никоим образом не пересылать полученное исходное заявление о преступлении в нижестоящую прокуратуру. Равно, согласно действующему законодательству, и Ростовская областная прокуратур должна была только лишь зарегистрировать сообщение о преступлении и переслать его по подследственности в органы МВД, Следственного Комитета РФ или ФСБ.

Ниже приводится скан полученного документа

15.02.2012

А.В. Леонов

г. Новочеркасск