Ответ Прокуратуры Ростовской области от 11.05.2012 № 27‑238‑204 за подписью Начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействию экстремизму и терроризму старшего советника юстиции Р. Р. Коломойцева на Заявление Леонова А.В. и.о. Прокурора Ростовской области Д.В. Демешину от 25.04.2012 (номер письма 34644849003951; вручено 28.04.2012)
Начало цитирования
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
пер. Братский, 11, г. Ростов-на-Дону
Исходящий
от 11.05.2012 № 27‑238‑204
[Входящий не указан]
Кому:
Леонову Андрею Владимировичу
a/я 5, Новочеркасск-48, 346448
Ваше обращение по вопросу регистрации Вашего предыдущего обращения от 01.02. 2012 в качестве сообщения о преступлении рассмотрено.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениях законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с п. п. 1.1 – 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» организация и учет сообщений о преступлениях, поступивших в органы прокуратуры, должны осуществляться в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», должны быть зарегистрированы в Книге учета сообщений о преступлениях и безотлагательно переданы в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Направленное Вами в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение от 01.02.2012 о совершении иудейскими религиозными организациями, основывающими сове вероучение на религиозных источниках Талмуд и Зогар, сообщением о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК РФ не являлось, в связи с чем в Книге учета сообщений о преступлениях прокуратуры Ростовской области не регистрировалось и для проведения проверки в порядке ст. ст. 144–145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в уполномоченные органы не направлялось.
По результатам рассмотрения указанного обращения Вам был прокуратурой области дан ответ разъяснительного характера от 02.04.2012 № 27‑238‑2011.
<с. 1/с. 2>
Нарушений законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры области при рассмотрении указанного обращения не допущено.
Начальник отдела по надзору
За исполнением законов о федеральной
Безопасности, международных отношениях,
Противодействии экстремизму и терроризму
старший советник юстиции [Подпись] Р.Р. Коломойцев
[Данный документ — на двух страницах, каждая находится на отдельном листе. На первой странице проставлен номер листа — П2 № 030054; на второй странице номера листа нет]
Конец цитирования
Сделаем несколько замечаний.
Напомним УПК:
Ч. 1 ст. 140 УПК РФ гласит: «Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; …»
Ч. 2 ст. 140 УПК РФ гласит: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления»
Ч. 1 ст. 141 УПК РФ гласит: «Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.»
Ч. 1 ст. 144 УПК РФ гласит: «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение…»
Таким образом, если Заявитель отправил по почте Заявление о преступлении (Заявление с сообщением о преступлении), ответственность за которое предусматривает определенная статья УК РФ, указанная заявителем, то такое Заявление правоохранительные органы обязаны принять в любом случае и далее рассмотреть это заявление — вне зависимости от того, содержится ли в этом Заявлении достаточно данных, указывающих на признаки преступления или нет;
Следовательно, если в органах прокуратуры заявление о преступлении посчитали «рядовым обращением» и отказали в его приеме именно как заявления о преступлении, то такие действия противоречат УПК, который имеет приоритет над какими-то «внутренними» инструкциями для сотрудников прокуратуры, которые, возможно, имеются.
Итак, получается, что получив заявление о преступлении, органы прокуратуры могут сказать: «это не заявление о преступлении» и не поступать с ним так, как того требует заявление о преступлении, а поступать с ним как с «обычным обращением» (и работать с ним будут не органы дознания согласно подследственности — скажем, органы дознания МВД, куда прокуратура должна передать заявление о преступлении, зарегистрировав его, — а, например, кто-нибудь из отдела по работе с обращениями граждан органов прокуратуры); соответственно, заявитель будет вынужден доказывать факт того, что его заявление является именно заявлением о преступлении через административное обжалование или даже в судебном порядке!
Ниже приводится скан ответа прокуратуры Ростовской области
А.В. Леонов
27.05.2012
г. Новочеркасск