(R2011010) Уведомление городской прокуратуры г

(R2011010) Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска о действиях Ростовской областной прокуратуры в связи с жалобой на действия новочеркасской городской прокуратуры; информация о результатах экспертизы книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в Южном региональном центре судебной экспертизы: Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 18.10.2011 за подписью и.о. прокурора города З.Е. Пешкова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Прокурору Ростовской области В.А. Кузнецову от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено 31.08.2011), а также в связи с экспертизой книги А.В. Леонова в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» (см. 2011005, 2011007)

Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям — далее просто «исходное заявление» — было перенаправлено в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем — в нижестоящую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.

Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление — смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011). Далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»

К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры на исходное заявлением нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство: вместо проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, на основании фактов, изложенных в исходном заявлении, новочеркасская городская прокуратура занялась проверкой на соответствие законодательству самого исходного заявления (в, частности, приложения к нему — книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество»); в рассмотрении же исходного заявления по существу фактически был получен отказ.

Вследствие вышеизложенного действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру — то есть, в Ростовскую областную прокуратуру — смотри Заявление А.В. Леоноа Прокурору Ростовской области В.А. Кузнецову от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».

Напомним, что согласно действующему законодательству через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносилось в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.) — смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202‑1.

Далее будет приведен следующий документ:

Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 18.10.2011 за подписью и.о. прокурора города З.Е. Пешкова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Прокурору Ростовской области В.А. Кузнецову от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено 31.08.2011), а также в связи с экспертизой книги А.В. Леонова в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»

Для простоты на этот документ будем ссылаться как на «уведомление новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой».

Начло цитаты

Прокуратура Российской Федерации

Прокуратура Ростовской области

Прокуратура г. Новочеркасска

ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,

Ростовская область, 346430

Исходящий

№ 936ж‑11 от 18.10.2011

[Входящий не указан]

Кому:

Временному Секретарю

Новочеркасского общества св. Фотия

Леонову Андрею Владимировичу

г. Новочеркасск-48,

а/я 5, 346448

На Ваше обращения от 29.08.2011, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 19.09.2011, по вопросу законности действий сотрудников прокуратуры г. Новочеркасска, сообщаю.

По результатам рассмотрения Вашего обращения от 25.04.2011 Вам дан мотивированный письменный ответ и направлен по почте в установленный законом срок (исх. № 936ж‑11 от 08.08.2011), что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции от 08.08.2011.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

В связи с чем, Ваш DVD-диск с электронной версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» направлен в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ответу начальника ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» предоставленный на исследование текст Вашей книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма («Торы», «Талмуда» и др.). Исследование и оценка подобных материалов требует специальных знаний в области религиоведения и выходит за пределы компетенции специалиста-лингвиста. Исходя из вышесказанного, оценить смысловое содержание и коммуникативную направленность представленного на исследование речевого материала и, как следствие, провести полное и всестороннее исследование объекта в рамках лингвистического исследования и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в силу отсутствия в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» соответствующего специалиста в области религиоведения, проведение религиоведческого исследования не представляется возможным.

Иные государственные экспертные центры на территории Ростовской области отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ Вы имеете право на судебную защиту своего нарушенного права и охраняемого законом интереса. Решения, действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих, по Вашему мнению, Ваши права и законные интересы, могут быть оспорены Вами в порядке и сроки, установленные ст.ст. 254‑256 ГПК РФ.

В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору Ростовской области или в суд.

И.о. прокурора города

младший советник юстиции [Подпись] З.Е. Пешков

[Данный документ — на двух страницах, каждая из которых находится на отдельном листе. На первой странице проставлен номер листа — 007950; на второй странице номер листа отсутствует]

Конец цитаты

Как видно из уведомления новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой, ростовская областная прокуратура, получив заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, и отослав это заявление ниже, в новочеркасскую же городскую прокуратуру, фактически отказалась рассматривать исходное заявление по существу, что должна была сделать согласно действующему законодательству — смотри упомянутые ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202‑1.

В связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, Заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру ‑ в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:

Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011

Последнее заявление автоматически, согласно действующему законодательству переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру РФ (опять же, смотри ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202‑1.)

Хотя рассмотрение исходного заявления по существу и было, как мы это описали, перенесено в Генеральную прокуратуру РФ, тем не менее, следует сказать несколько слов о приведенном выше уведомлении новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой.

В данном уведомлении говорится:

Начало цитаты

Конец цитаты

Вероятно, эти слова сказаны в связи с тем, что в заявлении в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры говорилось о том, что назначив упомянутую экспертизу, новочеркасская городская прокуратура заняла тем самым проиудейскую позицию, в то время как РФ — светское государство; в частности, там писалось:

Начало цитаты

…Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).

Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».

То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ — чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Отмечу, что своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация — светское государство.

Конец цитаты

Однако, как видно из этой цитаты, Заявитель вовсе не оспаривал права новочеркасской городской прокуратуры послать на экспертизу полученное ей исходное заявление с приложением (книгой); речь шла о том, что не экспертиза книги сама по себе говорит о том, что новочеркасская городская прокуратура заняла проиудейскую позиция, но что об проиудейской позиции говорит наличие подобной экспертизы наряду с тем, что новочеркасская городская прокуратура фактически отказалась рассмотреть исходное заявление по существу и не провела экспертизу самого иудейского вероучения на основании фактов, изложенных в исходном заявлении и, в частности, в упомянутой книге, шедшей в качестве приложения к исходному заявлению.

Здесь же отметим, что Ростовская областная прокуратура, отказав в рассмотрении исходного заявления по существу, также заняла откровенно проиудейскую позицию.

Наконец, обсудим результаты лингвистической экспретизы. Как видно из самого названия, данная экспертиза не была комплексной — туда не входили религиоведы, философы, психологи, но только лишь лингвисты или даже лингвист. Это выглядит странным — ведь в уведомлении новочеркасской прокуратуры в связи с обжалованием и с экспертизой, как мы видели, написано:

Начало цитаты

Конец цитаты

Почему же сотрудники прокуратуры не смогли заполучить нужных экспертов? Ведь если, как сказано,

Начало цитаты

Исходя из вышесказанного, оценить смысловое содержание и коммуникативную направленность представленного на исследование речевого материала и, как следствие, провести полное и всестороннее исследование объекта в рамках лингвистического исследования и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в силу отсутствия в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» соответствующего специалиста в области религиоведения, проведение религиоведческого исследования не представляется возможным

Конец цитаты

то почему нельзя выписать необходимых специалистов, скажем, из ведущих экспертных центров страны или откуда-то еще? Неужели во всей Российской Федерации нет никого, кто мог бы провести религиоведческую экспертизу? Впрочем, к этому вопросу мы вернемся несколько далее. Пока же обсудим подробнее чисто лингвистическую экспертизу.

Из слов о результатах лингвистической экспертизы

Начало цитаты

Конец цитаты

, по-видимому, можно заключить следующее:

1. «По-крупному», «по существу», а не в мелких частностях, нет претензий к тому, как мной были переведены с английского приведенные в книге фрагменты; кроме того, не подвергается сомнению тот факт, что указанные источники на английском и использованные фрагменты из этих источников действительно существуют — причем в таком виде, в каком они и приведены в книге.

2. «По-крупному», «по существу», а не в мелких частностях, у эксперта или экспертов-лингвистов нет претензий к использовавшимся автором книги переводам с иврита и арамейского на английский Торы, Талмуда и Зогара.

3. Выводы, сделанные из анализа источников о содержании иудейского вероучения достаточно логичны — то есть, соответствующие выводы из приводимых в книге фрагментов не являются «натянутыми» или же вовсе обусловленными чрезмерной фантазией автора книги.

Ввиду вышесказанного и сказано, что книга «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» «содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма».

Однако, при этом остаются открытыми вопросы: (i) что является «изложением» (то есть, тем что правильно описывает существующие верования и практики иудаизма), а что — «авторская интерпретацией» (то есть тем, касательно чего нельзя сказать точно — правильно ли это описывает существующие верования и практики иудаизма или же нет); (ii) и, опять же, касательно мест, являющихся «авторской интерпретацией» — насколько эта «авторская интерпретация» соответствует действительности — то есть, верованиям и практикам, которых придерживается иудаизм.

Подчеркнем: когда речь идет об «авторской интерпретации» материала то лингвисты соглашаются с тем, что эта «авторская интерпретация» достаточно логично основывается на исходном материале, но, тем не менее — все равно остаются вопросы: (i) является ли такая интерпретация единственной или существуют также и другие интерпретации (и какие именно) и (ii) как данный материал интерпретирует сам иудаизм.

На поднятые выше вопросы, очевидно, и должны бы была дать ответ комплексная экспертиза, в который бы участвовали не только лингвисты, но религиоведы (а также, вероятно, специалисты в других областях). Ведь если моя интерпретация исходного материала совпадает с тем, как данный материал интерпретирует сам иудаизм в лице своих последователей (а я полагаю, что дело обстоит именно так), то для этих последователей иудаизма из данного факта вытекают очень важные следствия — описанные, например, в исходном заявлении.

Однако, как видим, новочеркасская городская прокуратура, ростовская областная прокуратура, а также «Южный региональный центр судебной экспертизы» отказались дать ответы на поднятые выше столь важные вопросы (и, соответственно, проверить иудейское вероучение на соответствие законам Российской Федерации и принять меры по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям), заняв тем самым проиудейскую позицию. А ведь для того, чтобы дать ответы на эти вопросы они могли привлечь экспертов из других регионов России. Но они не захотели.

Поскольку, как я уже сказал, я полагаю, что моя интерпретация исходного материала совпадает с тем, как данный материал интерпретирует сам иудаизм (мелкие недочеты — не в счет), то я не могу не относится к соответствующим сотрудниками новочеркасской городской прокуратуры, ростовской областной прокуратуры, а также «Южного регионального центра судебной экспертизы», как к пособникам преступной организации — то есть, иудейской религиозной мафии, которые своим бездействием, презрением к закону и извращением правосудия создают благоприятные условия для ее существования. Систематический характер их действий, к сожалению, не оставляет возможности предположить халатность.

Повторюсь: в связи с получением фактического отказа от ростовской областной прокуратуры рассмотреть исходное заявление по существу, заявитель обратился в вышестоящую прокуратуру — в Генеральную прокуратуру РФ со следующим Заявлением:

Заявление А.В. Леонова на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011 (номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011)

Это заявление, опять повторюсь, автоматически переносило рассмотрение исходного заявления в Генеральную прокуратуру согласно ст. 254 п. 1 главы 25 ГПК РФ, а также ст. 10 п. 5 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202‑1.

Ниже приводятся сканы страниц заявления а также сканы лицевой и оборотной сторон конверта.

26.12.2011, 22.06.2013 (правка)

А.В. Леонов

г. Новочеркасск