(R2011008) Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска в связи с заявлением Президенту Российской Федерации: Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 11.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву от 21.06.2011 (номер письма 34640039099254; вручено 27.06.2011) (см. 2011004)
Далее под «исходным заявлением» понимается Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.
Далее под «ответом новочеркасской прокуратуры на исходное заявление» понимается ответ на исходное заявление, полученный Заявителем из новочеркасской городской прокуратуры — Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011)
Справка.
Исходное заявление было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27‑30‑2011 в связи с Заявлением Леонова А.В. на имя генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011).
В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила исходное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель, о чем Заявитель был уведомлен следующим документом: Уведомление Ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27‑30‑2011 в связи с Заявлением А.В. Леонова Генеральному Прокурору Р.Ф. Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011).
В связи с неполучением ответа на исходное заявление от генеральной прокуратуры РФ в надлежащее время, Заявитель направил другие три заявления с целью содействовать рассмотрению по существу вопроса, поднятого в исходном заявлении, а именно следующие заявления:
1. Заявление А.В. Леонова Председателю Государственной Думы РФ Б.В.Грызлову от 21.06.2011 (номер письма 34640039099230; вручено 27.06.2011)
2. Заявление А.В. Леонова Председателю Правительства РФ В.В. Путину от 21.06.2011 (номер письма 34640039099247; вручено 27.06.2011)
3. Заявление А.В. Леонова Президенту РФ Д. А. Медведеву от 21.06.2011 (номер письма 34640039099254; вручено 27.06.2011)
Далее на последнее, третье, Заявление мы будем ссылаться как на «заявление президенту». В связи с данным заявлением от городской прокуратуры г. Новочеркасска получен приводимый ниже ответ, на который можно сослаться следующим образом:
Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 11.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву от 21.06.2011 (номер письма 34640039099254; вручено 27.06.2011).
(На этот ответ далее будем ссылаться как на «ответ новочеркасской прокуратуры в связи с заявление президенту».)
Из самого факта получения ответа новочеркасской прокуратуры в связи с заявлением президенту следует предположить, что заявление президенту было переслано из аппарата президента РФ в генеральную прокуратуру, а затем сначала перенаправлено в нижестоящую ростовскую областную прокуратуру, а затем снова перенаправлено в нижестоящую городскую прокуратуру г. Новочеркасска, которая и дала ответ.
Ниже мы приводим этот ответ.
Начало цитирования
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
Прокуратура г. Новочеркасска
ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346430
Исходящий
№ 936ж‑11 от 11.08.2011
[Входящий не указан]
Кому:
Леонову Андрею Владимировичу
г. Новочеркасск-48,
а/я 5, 346448
На Ваше обращение от 21.06.2011 в адрес Президента Российской Федерации, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 05.08.2011, по вопросу неполучения ответа на Ваше обращение от 25.04.2011 о проверке иудейского вероучения на соответствие законодательству Российской Федерации и принятии мер по предотвращению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, сообщаю.
По результатам рассмотрения Вашего обращения от 25.04.2011 Вам дан мотивированный письменный ответ и направлен по почте в установленный законом срок (исх. № 936ж‑11 от 08.08.2011), что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции от 08.08.2011.
В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору города или в суд.
Приложение: копия ответа от 08.08.2011 на 1 л.
Заместитель прокурора города
старший советник юстиции [Подпись] В.Г. Гузиков
[На странице проставлен номер листа — 006393]
Приложение (на отдельном листе)
[в правом верхнем углу неразборчивая надпись; под ней стоят подпись неизвестного лица и дата — 08.08.2011]
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Ростовской области
Прокуратура г. Новочеркасска
ул. Дубовского 45, г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346430
Исходящий
№ 936‑11 от 08.08.2011
[Входящий не указан]
Кому:
Леонову Андрею Владимировичу
[личные данные скрыты],
г. Новочеркасск,
Ростовская область, 346448
На Ваше обращение от 25.04.2011, поступившее в прокуратуру города из прокуратуры Ростовской области 07.07.2011, по вопросу проверки иудейского вероучения на соответствие законодательству Российской Федерации и принятия мер по предотвращению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, сообщаю.
Ваш DVD-диск с электронной версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» направлен в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации.
Информация о результатах исследования будет Вам направлена дополнительно после поступления в прокуратуру города соответствующего заключения.
Дополнительно разъясняю, что согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с подведомственностью дел, устанавливаемых процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Вы вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд по подсудности с заявлением за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так же, согласно ст.ст. 254-256 ГПК Вы вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаете, что нарушены Ваши права и свободы.
В случая несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его прокурору города или в суд.
Заместитель прокурора города
старший советник юстиции [Подпись] В.Г. Гузиков
[В правом верхнем углу имеется неразборчивая надпись (видимо, какая-то резолюция), роспись и плохо различимая дата, в которой различимы только «08.08»]
[На странице не проставлен номер листа]
Конец цитирования
Приложение, фигурирующее в ответе новочеркасской прокуратуры в связи с заявлением президенту — это ничто иное, как то, что мы выше условились называть «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление».
Я не понимаю, зачем новочеркасской городской прокуратуре понадобилось давать ответ в связи с заявлением президенту (и зачем это заявление президенту нужно было перенаправлять в ростовскую областную прокуратуру и затем в новочеркасскую городскую прокуратуру) — ведь в заявлении президенту содержалась жалоба на действия генеральной прокуратуры, а не новочеркасской городской прокуратуры: именно генеральная прокуратура превысила положенные сроки рассмотрения исходного заявления, и именно об этом шла речь в заявлении президенту.
Поскольку все-таки, ответ дан, я его прокомментирую.
Прежде всего повторю то, что уже сказано мною про ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление, который фигурирует в ответе новочеркасской прокуратуры в связи с заявлением в качестве приложения.
Как видно из ответа новочеркасской прокуратуры на исходное заявление, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).
Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры на исходное заявление, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».
То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ — чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?).
Своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация — светское государство.
Напомним, что в исходном заявлении речь идет в том числе и о том, что иудейские религиозные организации представляют из себя преступные организации («религиозную мафию», «религиозные банды»), одна из целей которых — убийство неиудеев и, в частности, истребление христиан.
Возможно ли представить себе такую ситуацию, когда иудеи пришли бы в правоохранительные органы РФ с заявлением о том, что ими выявлено существование преступной группировки, одна из целей которых — убийство иудеев, а правоохранительные органы отказались бы рассматривать это заявление по существу, и не только отказались бы, но при этом еще начали бы проверку этого заявления на соответствие законодательству РФ?
Да, разумеется, правоохранительные органы имеют полное право на подобные проверки. Но, спрашивается, как это выглядит на фоне того, что они отказывают рассматривать поступившее заявление по существу?!
Своими действиями городская прокуратура г. Новочеркасска наглядно продемонстрировала всем гражданам России, то, что из себя представляет в Российской Федерации «правосудие для гоев», а что — «правосудие для иудеев», продемонстрировала то, как относятся в Российской Федерации к иудеям, а как — к неиудеям. Продемонстрировала и заставила неиудеев задуматься: «А зачем им нужно подобное правосудие?».
Разумеется, ввиду вышеизложенного, ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление будет обжалован.
Кроме того, прошу обратить внимание на следующее: из слов ответа новочеркасской прокуратуры на исходное заявление о том, что диск с цифровой версией книги направлен в ГУ «Южный региональный цент судебной экспертизы» для проведения исследования «на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации», по-видимому, следует (впрочем, в этом нельзя быть уверенным), что перед экспертами был поставлен вопрос или вопросы вида: «Содержится ли в данной книге, что-то, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации?». В связи с этим отмечу, что согласно части 1 статьи 8 УПК РФ «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом»; таким образом, вопросы указанного вида принципиально не могут быть поставлены перед экспертами и уж тем более суд не может руководствоваться мнениями этих экспертов по вопросам подобного рода (смотри также по данной теме: ст. 49 Конституции РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», п. 28).
Из сказанного ясно, что никак невозможно согласиться со словами ответа новочеркасской прокуратуры в связи с заявлением президенту, в которых говорится, о том, что я получил мотивированный ответ; как уже сказано выше, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу.
Далее приводятся сканы ответа новочеркасской прокуратуры в связи с заявлением президента (вместе с приложением), а также лицевой и оборотной сторон конверта, в котором был прислан этот ответ. (Сканы оборотной и лицевой сторон конверта приводятся из-за значительной разницы между датой, стоящей на документе (11.08.2011) и датой, имеющейся на штемпеле почтового отделения, с которого осуществлялась отсылка письма (23.08.2011).)
29.08.2011, правка 21.02.2013
А.В. Леонов
г. Новочеркасск