(2013003) Заявление на имя Президента РФ: Заявление А.В. Леонова на имя Президента РФ В.В. Путина от 26.02.2013 (номер письма 34640059093041; вручено 11.03.2013)

 

В феврале 2013 года мою был направлен ряд однотипных заявлений и личных писем, а именно: Заявления Председателю Государственной Думы, главам фракций Государственной Думы и членам Государственной Думы; Председателю Совета Федерации и членам Совета Федерация; Президенту РФ; Председателю Правительства РФ (премьер-министру); Председателю Конституционного Суда; Председателю Верховного Суда; (личные письма отправлялись к Председателю Конституционного Суда и Председателю Верховного Суда — в связи с особенностями работы тех органов, которые эти лица возглавляют)

Упомянутые Заявления и личные письма были направлены с целью предотвращения опасности, исходящей для жизни и здоровья граждан Российской Федерации от иудейских преступных организаций.

Ниже приводится Заявление на имя Президента РФ, на которое можно сослаться следующим образом:

Заявление А.В. Леонова на имя Президента РФ В.В. Путина от 26.02.2013 (номер письма 34640059093041; вручено 11.03.2013)

 

Начало цитаты

 

Президенту Российской Федерации

Путину Владимиру Владимировичу

103132 г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

 

Временного Секретаря

Новочеркасского общества св. Фотия

Леонова Андрея Владимировича

 

Заявитель: Леонов Андрей Владимирович;

Паспорт: [личные данные скрыты]

Адрес прописки: 346 448, Ростовская обл.

г. Новочеркасск, [личные данные скрыты]

Предпочитаемый адрес для связи почтой на 2013 г.:

346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5

Еmail: andrew.o.lion@gmail.com

 

Заявление

 

Данное Заявление состоит из семнадцати страниц и одного приложения — Приложения A, а именно, одного DVD диска. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, его роспись, а также дата. Подробное содержание Приложения А (DVD диска) приводится в начале заявления.

 

ВНИМАНИЕ! ДАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ ТОЛЬКО ТЕХ, КОМУ ОНО НЕПОСРЕДСТВЕННО АДРЕСОВАНО И НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ, НАПРИМЕР, ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЯ ЭТОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В КАКИЕ-ЛИБО ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ (НАПРИМЕР, ПРОКУРАТУРУ), ИБО ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ УЖЕ И ТАК ВЫСКАЗАЛИ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТОЙ ПРОБЛЕМЕ, КОТОРАЯ ЗАТРАГИВАЕТСЯ В ЭТОМ ЗАЯВЛЕНИИ, И, СООТВЕТСТВЕННО, МНЕНИЕ И ДЕЙСТВИЯ ЭТИХ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ БОЛЬШЕ УЖЕ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ ЗАЯВИТЕЛЯ.

 

Эта строка намеренно оставлена пустой

Эта строка намеренно оставлена пустой

Эта строка намеренно оставлена пустой

Эта строка намеренно оставлена пустой

Эта строка намеренно оставлена пустой

Эта строка намеренно оставлена пустой

Эта строка намеренно оставлена пустой

Эта строка намеренно оставлена пустой

Эта строка намеренно оставлена пустой

Эта строка намеренно оставлена пустой

Эта строка намеренно оставлена пустой

 

Приложение A (DVD-диск) имеет следующее содержание:

 

1. Переписка Заявителя с различными правоохранительными органами в следующем объеме (приводятся названия документов, а также идентификатор, которым помечен соответствующий документ — например: 2011001, R2011004 и так далее):

 

(2011001) Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору Р.Ф. Ю.Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011)

(R2011001) Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27‑30‑2011 в связи с Заявлением Леонова А.В. на имя генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011)

(2011002) Заявление А.В. Леонова Председателю Государственной Думы РФ Б.В.Грызлову от 21.06.2011 (номер письма 34640039099230; вручено 27.06.2011)

(R2011003) Ответ из Приемной Государственной Думы РФ № 2.8‑15‑14503 от 27.07.2011 за подписью консультанта А.А Поповой А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова Председателю Государственной Думы РФ Б.В.Грызлову от 21.06.2011 (номер письма 34640039099230; вручено 27.06.2011)

(2011004) Заявление А.В. Леонова Президенту РФ Д. А. Медведеву от 21.06.2011 (номер письма 34640039099254; вручено 27.06.2011)

(2011003) Заявление А.В. Леонова Председателю Правительства РФ В.В. Путину от 21.06.2011 (номер письма 34640039099247; вручено 27.06.2011)

(R2011002) Уведомление Генеральной прокуратуры РФ от 08.07.2011 № 27‑32‑2011 за подписью А.Г. Жафярова А.В. Леонову (без указанного в этом уведомлении приложения) в связи с Заявлением А.В. Леонова Председателю Правительства РФ В. В. Путину от 21.06.2011 (номер письма 34640039099247; вручено по доверенности 27.06.2011)

(R2011004) Уведомление Ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27‑30‑2011 в связи с Заявлением А.В. Леонова Генеральному Прокурору Р.Ф. Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011)

(R2011005) Телеграмма А.В. Леонову из г. Ростова-на-Дону с требованием явиться в городскую прокуратуру г. Новочеркасска для уточнения доводов заявления (Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011)

(R2011007) Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011)

(R2011008) Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 11.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву от 21.06.2011 (номер письма 34640039099254; вручено 27.06.2011)

(R2011006) Уведомление Генеральной прокуратуры РФ от 08.08.2011 № 27/3‑Р‑2011 за подписью прокурора И.А. Голоскокова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Председателю Государственной Думы РФ Б.В. Грызлову от 21.06.2011 (номер письма 34640039099230; вручено по доверенности 27.06.2011)

(R2011009) Уведомление Ростовской областной прокуратуры от 29.08.2011 № 27‑238‑2011 за подписью прокурора А.А. Золотарева А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Председателю Государственной Думы РФ Б. В. Грызлову от 21.06.2011 (номер письма 34640039099230; вручено 27.06.2011)

(2011005) Заявление А. В. Леонова Прокурору Ростовской области В.А. Кузнецову от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено 31.08.2011)

(2011006) Заявление А.В. Леонова на имя Председателя Государственной Думы РФ Б.В. Грызлова от 17.10.2011 (номер письма 34640043116459; вручено 24.10.2011)

(2011007) Заявление А.В. Леонова на имя Генерального Прокурора Р.Ф. Ю.Я. Чайки от 17.10.2011 (номер письма 34640043116473; вручено 24.10.2011)

(2011008) Заявление А.В. Леонова на имя Председателя правительства РФ В.В. Путина от 17.10.2011 (номер письма 34640043116466; вручено 24.10.2011)

(2011009) Заявление А.В. Леонова на имя Президента РФ Д.А. Медведева от 17.10.2011 (номер письма 34640043116442; вручено 24.10.2011)

(R2011011) Ответ Администрации Президента от 26.10.2011 № А26‑02‑653162 за подписью советника В. Шуверовой А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова на имя Президента РФ Д.А. Медведева от 17.10.2011 (номер письма 34640043116442; вручено 24.10.2011)

(R2011012) Ответ Генеральной прокуратуры РФ от 01.11.2011 № 27‑32‑2011 за подписью старшего прокурора О.В. Клыковой на Заявление А.В. Леонова на имя Генерального Прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 17.10.2011 (номер письма 34640043116473; вручено 24.10.2011)

(R2011013) Ответ из Аппарата Государственной Думы по работе с обращениями от 29.11.2011 № 2.8‑15‑25093 за подписью консультанта Н.В. Клюевой А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова на имя Председателя Государственной Думы РФ Б.В. Грызлова от 17.10.2011 (номер письма 34640043116459; вручено 24.10.2011)

(R2011010) Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 18.10.2011 за подписью и.о. прокурора города З.Е. Пешкова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Прокурору Ростовской области В.А. Кузнецову от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено 31.08.2011), а также в связи с экспертизой книги А.В. Леонова в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»

(2011011) Заявление А.В. Леонова на имя Руководителя Следственного управления ФСБ РФ от 08.11.2011 (номер письма 34640044105964; вручено 11.11.2011)

(2011012) Заявление А.В. Леонова на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина от 08.11.2011 (номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011)

(2011013) Заявление А.В. Леонова на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011 (номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011)

(R2011014) Ответ Следственного Комитета РФ от 23.11.2011 № 221/4‑р‑11 за подписью старшего инспектора А.Е. Золотова А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова Леонова А.В. на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина от 08.11.2011 (номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011)

(R2011015) Ответ Генеральной Прокуратуры РФ от 05.12.2011 № 27‑32‑2011 за подписью старшего прокурора О.В. Клыковой А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011 (номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011)

(R2011016) Уведомление Генеральной прокуратуры РФ от 13.12.2011 № 27‑32‑2011 за подписью старшего прокурора О.В. Клыковой А.В. Леонову в связи с Заявление А.В. Леонова на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина от 08.11.2011 (номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011)

(R2011017) Уведомление УФСБ России по Ростовской области от 21.12.2011 № Л‑1525 за подписью Начальника управления П.Е. Солодковым А.В. Леонову в связи с Заявление А.В. Леонова на имя Руководителя Следственного управления ФСБ РФ от 08.11.2011 (номер письма 34640044105964; вручено 11.11.2011)

(R2012001) Ответ Ростовской областной прокуратуры от 19.01.2012 № 27‑238‑2011 за подписью старшего советника юстиции Р.Р. Коломойцева А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина от 08.11.2011 (номер письма 34640044105957; вручено 15.11.2011)

(2012005) Заявление А.В. Леонова Руководителю Следственного управления ФСБ РФ от 31.01.2012 (номер письма 34640047106708; вручено 07.02.2012)

(R2012002) Уведомление Следственного управления ФСБ РФ от 16.02.2012 № Л‑44 за подписью Заместителя начальника Отдела Управления С.Б. Смешкова Леонову А.В. в связи с Заявлением А.В. Леонова Руководителю Следственного управления ФСБ РФ от 31.01.2012 (номер письма 34640047106708; вручено 07.02.2012)

(2012001) Заявление руководителю Следственного управления ФСБ РФ в виде сообщения о преступлении (ст. 210 УК РФ): Заявление Леонова А.В. на имя Руководителя Следственного управления ФСБ РФ от 01.02.2012 (номер письма 34640047106692; вручено 07.02.2012)

(2012002) Заявление Генеральному прокурору РФ в виде сообщения о преступлении (ст. 210 УК РФ): Заявление А.В. Леонова на имя Генерального Прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 01.02.2012 (номер письма 34640047106678; вручено 09.02.2012)

(2012003) Заявление начальнику следственного департамента МВД в виде сообщения о преступлении (ст. 210 УК РФ): Заявление А.В. Леонова имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 01.02.2012 (номер письма 34640047106661; вручено по доверенности 10.02.2012)

(2012004) Заявление Председателю Следственного комитета РФ в виде сообщения о преступлении (ст. 210 УК РФ): Заявление А.В. Леонова на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина от 01.02.2012 (номер письма 34640047106685; вручено по доверенности 07.02.2012)

(2012010) Заявление А.В. Леонова на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 06.04.2012 (номер письма 34640049085759; вручено 12.04.2012)

(R2012010) Уведомление Следственного комитета за подписью инспектора О.В. Яровой от от 15.02.2012 № 221/4‑р‑12 в связи Заявлением Леонова А.В.на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина от 01.02.2012 (номер письма 34640047106685; вручено по доверенности 07.02.2012)

(R2012003) Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью старшего прокурора О.В. Клыковой исходящий от 05.03.2012 № 27–35–2012 в связи c Заявлением Леонова А.В. на имя Генерального Прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 01.02.2012 (номер письма 34640047106678; вручено по доверенности 09.02.2012)

(R2012004) Ответ Прокуратуры Ростовской области от 02.04.2012 № 27‑238‑11 за подписью старшего советника юстиции Р. Р. Коломойцева на Заявление А.В. Леонова на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я Чайки от 01.02.2012 (номер письма 34640047106678; вручено по доверенности 09.02.2012)

(2012006) А.В. Леонова Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке от 07.04.2012 (номер письма 34640049085469; вручено 12.04.2012)

(2012007) Заявление А.В. Леонова Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину от 07.04.2012 (номер письма 34640049085711; вручено 12.04.2012)

(2012008) Заявление А.В. Леонова Начальнику Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокарю от 07.04.2012 (номер письма 34640049085698; вручено 12.04.2012)

(2012009) Заявление А.В. Леонова Руководителю Следственного управления ФСБ РФ от 07.04.2012 (номер письма 34640049085735; вручено 11.04.2012)

(2012011) Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке от 25.04.2012 (номер письма 34644849003968; вручено 05.05.2012)

 (2012012) Заявление А.В. Леонова и.о. Прокурора Ростовской области Д.В. Демешину от 25.04.2012 (номер письма 34644849003951; вручено 28.04.2012)

(R2012005) Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью А.Г. Жафярова исходящий от 03.05.2012 № 27/3‑336‑2012 в связи Заявлением Леонова А.В. на имя Генерального Прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 07.04.2012 (номер письма 34640049085469; вручено 12.04.2012)

(R2012007) Ответ Прокуратуры Ростовской области от 11.05.2012 № 27‑238‑204 за подписью старшего советника юстиции Р. Р. Коломойцева на Заявление Леонова А.В. и.о. Прокурора Ростовской области Д.В. Демешину от 25.04.2012 (номер письма 34644849003951; вручено 28.04.2012)

(R2012008) Ответ Следственного Комитета РФ от 12.05.2011 № 221/4‑156‑12 за подписью В.В. Бавидовой на Заявление А.В. Леонова Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину от 07.04.2012 (номер письма 34640049085711; вручено 12.04.2012)

(2012013) Объяснения в связи с заявлением на имя Начальника следственного департамента МВД с сообщением о преступлении (Заявление А.В. Леонова на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 01.02.2012 (номер письма 34640047106661; вручено по доверенности 10.02.2012)), данные в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 04.05.2012 и.о. дознавателя ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» майору полиции А.В. Матрохину

(R2012009) Уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (бланк 11а) от 04.05.2012 № 9/3015, ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», за подписью и.о. дознавателя ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» майора полиции А.В. Матрохина в связи с Заявлением А.В. Леонова (сообщением о преступлении) на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 01.02.2012 (номер письма 34640047106661; вручено 10.02.2012); сообщение о преступлении (ст. 210 УК РФ) зарегистрировано в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 25.04.2012, КУСП № 3338

(R2012006) Ответ следственных органов СО-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» в связи с сообщением о преступлении (ст. 210 УК) — Заявлением А.В. Леонова на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 01.02.2012 (номер письма 34640047106661; вручено по доверенности 10.02.2012)

(2012014) Заявление А.В. Леонова Начальнику СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от 18.05.2012 (номер письма 34644850002912; вручено 21.05.2012)

(2012015) Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела следственными органами СО-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Прокурору г. Новочеркасска: Заявление А.В. Леонова Прокурору г. Новочеркасска от 18.05.2012 (номер письма 34644850002905; вручено 21.05.2012)

(2012016) Заявление А.В. Леонова Начальнику ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» подполковнику полиции Таранец В.В. от 25.05.2012 (номер письма 34641450006197; вручено 29.05.2012)

(2012017) Обжалование действий органов дознания ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» Прокурору г. Новочеркасска А.А. Косинову: Заявление А.В. Леонова Прокурору г. Новочеркасска А.А. Косинову от 25.05.2012 (номер письма 34641450006203; вручено 28.05.2012)

(2012018) Обжалование действий Новочеркасской горпрокуратуры в Ростовскую облпрокуратуру: Заявление Леонова А.В. на имя Прокурора Ростовской области Баранова Ю.А. от 14.06.2012 (номер письма 34644851002201; вручено 16.06.2012)

(2012019) Обжалование действий Новочеркасской горпрокуратуры в Ростовскую облпрокуратуру: Заявление Леонова А.В. на имя Прокурора Ростовской области Баранова Ю.А. от 18.06.2012 (номер письма 34642851005970; вручено 20.06.2012)

(2012021) Обжалование действий Ростовской облпрокуратуры в Генпрокуратуру: Заявление Леонова А.В. на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Ю.Я. от 07.06.2012 (номер письма 34641452001305; вручено 16.07.2012)

(2012022) Обжалование действий Ростовской облпрокуратуры в Генпрокуратуру: Заявление Леонова А.В. на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Ю.Я. от 06.06.2012 (номер письма 34641452001299; вручено 16.07.2012)

(R2012011) Уведомление следственного департамента МВД России № 16/Ж‑4035 от 14.05.2012 за подписью начальника отдела организационного управления Е.М. Богородова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Начальнику Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокарю от 07.04.2012 (номер письма 34640049085698; вручено 12.04.2012)

(R2012012) Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 576Ж‑12 от 22.05.2012 за подписью заместителя прокурора города А.Н. Жакова А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова Прокурору г. Новочеркасска от 18.05.2012 (номер письма 34644850002905; вручено 21.05.2012)

(R2012013) Ответ УФСБ России по Ростовской области № Л‑0677 от 24.05.2012 за подписью Врио начальника Управления А.А. Барышева А.В. Леонову на заявление А.В. Леонова Руководителю Следственного управления ФСБ РФ от 07.04.2012  (номер письма 34640049085735; вручено 11.04.2012)

(R2012014) Ответ Генеральной Прокуратуры РФ № 27/3‑336‑12 от 29.05.2012 за подписью прокурора И.А. Голоскокова А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке от 25.04.2012 (номер письма 34644849003968; вручено 05.05.2012)

(R2012015) Ответ прокуратуры г. Новочеркасска № 936Ж‑12 от 01.06.2012 за подписью заместителя прокурора города А.Н. Жакова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Прокурору г. Новочеркасска А.А. Косинову от 25.05.2012 (номер письма 34641450006203; вручено 28.05.2012)

(R2012016) Ответ Главного управления Уголовного розыска № 6/Ж‑978 от 01.06.2012 за подписью Начальника Управления № 6 Г.Н. Захарова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Начальнику Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокарю от 07.04.2012 (номер письма 34640049085698; вручено 12.04.2012)

(R2012017) Ответ Ростовской областной прокуратуры № 25‑р‑12 от 21.06.2012 за подписью прокурора Г.А. Артемова А.В. Леонову на Заявление Леонова А.В. на имя Прокурора Ростовской области Баранова Ю.А. от 14.06.2012 (номер письма 34644851002201; вручено 16.06.2012)

(R2012018) Ответ Прокуратуры Ростовской области № 25‑р‑12 от 26.06.2012 за подписью прокурора Г.А. Артемова А.В. Леонову на Заявление Леонова А.В. на имя Прокурора Ростовской области Баранова Ю.А. от 18.06.2012 (номер письма 34642851005970; вручено 20.06.2012)

(R2012019) Ответ Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу № 301‑3773‑2012 от 26.07.2012 за подписью старшего инспектора А.К. Гасангусейнова А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 06.04.2012 (номер письма 34640049085759; вручено 12.04.2012)

(R2012020) Ответ Генеральной Прокуратуры РФ № 27/3‑336‑2012 от 01.08.2012 за подписью старшего прокурора М.А. Жука А.В. Леонову на Заявление Леонова А.В. на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Ю.Я. от 07.06.2012 (номер письма 34641452001305; вручено 16.07.2012), а также Заявление Леонова А.В. на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Ю.Я. от 06.06.2012 (номер письма 34641452001299; вручено 16.07.2012)

(R2012021) Ответ Ростовской областной прокуратуры № 27‑238‑2011 от 13.08.2012 за подписью младшего советника юстиции А.А. Золотарева А.В. Леонову на Заявление Леонова А.В. на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Ю.Я. от 07.06.2012 (номер письма 34641452001305; вручено 16.07.2012), а также Заявление Леонова А.В. на имя Генерального Прокурора РФ Чайки Ю.Я. от 06.06.2012 (номер письма 34641452001299; вручено 16.07.2012)

(R2012022) Ответ Прокуратуры Ростовской области № 27‑238‑11 от 13.08.2012 за подписью младшего советника юстиции Золотарева А.В. Леонову на Заявление А.В. Леонова на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 06.04 (номер письма 34640049085759; вручено 12.04.2012);Копия ответа Прокуратуры Ростовской области № 27‑238‑11 от 18.06.2012 за подписью Прокурора области Баранова Ю.А. Леонову А.В. на Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке от 25.04.2012 (номер письма 34644849003968; вручено 05.05.2012), присланная в качестве приложения к ответу Прокуратуры Ростовской области № 27‑238‑11 от 13.08.2012 за подписью младшего советника юстиции Золотарева А.А. Леонову А.В. (оригинал ответа Прокуратуры Ростовской области № 27‑238‑11 от 18.06.2012 за подписью Прокурора области Баранова Ю.А. Леонову А.В. Леонов А.В. не получал)

 

Переписка помещена в папку «сj»; каждая поддиректория этой папки в качестве имени имеет соответствующий идентификатор документа; сам документ, находящийся в соответствующей поддиректории, располагается в html-файле, имеющем в качестве имени тот же идентификатор документа, который присутствует и в имени поддиректории. В html-файле приводится не только непосредственно сам документ, но и необходимые комментарии к нему. (При этом при просмотре html-файла, посвященного конкретному документу, показываются изображения сканов страниц второго экземпляра заявления (оставленного у заявителя), квитанции, полученной при отправке, а также документа, подтверждающего факт вручения, сканы страниц полученного ответа (в зависимости от того, какой именно документ обсуждается). Для просмотра заявлений перейдите в папку cj и откройте «головной» файл сj.htm, который содержит ссылки на конкретные документы.

Кроме того, эта же переписка находится в сжатом виде в файле с именем «сj.rar», который имеет следующие хэши (контрольные суммы)

SHA-512: 8A9B20277F280F6230D5FD2DE8F3AE1BD5DABC6071CF8A1EE7C0263020F9549D1ECD70DF041FDEC6788A323002F56CCD320C55B54C7DB0A02536EFA7CA90D90C

MD-5:

53AA56D6AC5D979C3B2DD7224FBE64D7

ed2k:

ed2k://|file|cj.rar|85504252|5CF679A383C17748912F43E17E3196EB|h=EB7PCP7CF45E6TV33L5TGVOQV5CT6EXY|/

Для проверки подлинности и аутентичности дистрибутива переписки используйте указанные выше хэши (контрольные суммы).

Кроме того, эту же переписку в виде архива можно скачать по следующему адресу:

https://www.box.com/s/yduxndb5awejf9g324qs

или по ссылке с официального сайта Новочеркасского общества св. Фотия

http://f2f.alturl.com

 (На этом же сайте, перейдя по ссылке, также можно ознакомиться со всей вышеуказанной перепиской online.)

 

2. Дистрибутивы следующей книги (автор книги - заявитель):

А.В. Леонов, Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество. В 3х томах. Новочеркасск: Цифровое издание, подготовленное автором, 2011

(С точки зрения действующего законодательства речь идет о цифровой версии авторского макета книги)

Книга также доступна для скачивания со странички http://f2f.alturl.com/hp

Эта книга идет в качестве приложения к упомянутым выше заявлениям 2011001, 2011012, 2011011 и 2012010, а также 2012002, 2012004, 2012001 и 2012003; при этом непосредственно в тех папках, в которых приводятся данные заявления, сама эта книга не содержится.

Для проверки целостности и аутентичности дистрибутивов книги используйте хэши (контрольные суммы), приведенные в каком-либо из восьми вышеупомянутых заявлений.

Дистрибутивы книги располагаются в директории «book»

 

3. Текст настоящего заявления в формате rtf. Располагается в директории «zajavlenie».

 

4. Кроме того, в директории «copy» еще раз располагается все вышеуказанное (см. пп. 1-3).

 

В 2011-2012 годах, действуя в интересах защиты законных прав и свобод граждан РФ, Заявитель обращался в правоохранительные органы Российской Федерации с заявлениями, направленными против иудаизма и иудеев — как с заявлениями о проведении проверки, так и заявлениями о преступлении (ст. 210 УК РФ).

В частности, в Генеральную Прокуратуру РФ, Следственный Комитет РФ, ФСБ РФ и МВД РФ мною были направлены однотипные заявления о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, помеченные (заявления) выше как 2011001, 2011012, 2011011 и 2012010 соответственно.

После этого, ввиду того что направление ряда вышеперечисленных заявлений (2011001, 2011012 и 2011011) не привело к фактическому рассмотрению этих заявлений по существу и соответствующему возбуждению уголовного дела или уголовных дел, — я был вынужден обратиться в правоохранительные органы РФ в несколько иной форме — не в виде заявлений о проведении проверки, а в виде заявлений о преступлении (ст. 210 УК РФ); эти заявления были также направлены мною в Генеральную Прокуратуру РФ, Следственный Комитет РФ, ФСБ РФ и МВД РФ — смотри упомянутые выше заявления, помеченные как 2012002, 2012004, 2012001 и 2012003 соответственно.

 (Примечание: 2012010 было отослано уже после того, как были отосланы 2012002, 2012004, 2012001 и 2012003).

Обращения с заявлениями с сообщением о преступлении (ст. 210 УК) также не привели к фактическому рассмотрению этих заявлений по существу в правоохранительных органах и к соответствующему возбуждении уголовного дела (или уголовных дел).

Обжалование решений правоохранительных органов в органы прокуратуры (на всех уровнях, включая уровень Генеральной Прокуратуры РФ) также не превело к фактическому рассмотрению вышеупомянутых заявлений по существу и к соответствующему возбуждению уголовного дела (или уголовных дел).

Как ясно, ввиду занятой органами прокуратуры РФ проиудейской позиции — включая Генеральную Прокуратуру РФ — попытки возбудить уголовное дело через обжалование решений правоохранительных органов в судебном порядке практически почти полностью бессмысленны — ибо даже если, например, и удастся добиться отмены отказа в возбуждении уголовного дела и после этого произойдет новое исследование дела, в результате которого следственные органы или органы дознания все-таки возбудят уголовное дело (что, кстати, вовсе не следует автоматически после отмены отказа), то оно не будет доведено до суда из-за позиции органов прокуратуры.

 

Переписка с правоохранительными органами приведена в Приложении А (DVD-диске).

 

Как говорилось, в качестве приложения к упомянутым заявлениям — 2011001, 2011012, 2011011 и 2012010, а также 2012002, 2012004, 2012001 и 2012003 — шла следующая книга Заявителя:

А.В. Леонов, Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество. В 3х томах. Новочеркасск: Цифровое издание, подготовленное автором, 2011

(С точки зрения действующего законодательства речь идет о цифровой версии авторского макета книги)

Книга доступна для скачивания со странички http://f2f.alturl.com/hp

Отмечу, что упомянутая книга прошла экспертизу в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»; о результатах экспертизы, сообщенных заявителю — смотри документ, помеченный как R2011010.

Далее на эту книгу мы будем ссылаться как на «книгу-приложение».

Эта книга-приложение послужила основой для вышеназванных заявлений в правоохранительные органы, ибо обвинительный материал, который приводился в этих заявлениях, был целиком взят из данной книги.

 

Сущность обвинений, выдвинутых против иудаизма и иудеев в вышеуказанных заявлениях кратко можно изложить следующим образом.

 

По мнению заявителя, иудейские религиозные организации, основывающие свое вероучение на таких источниках, как Талмуд, а также «Зогар» (одно из основополагающих каббалистических произведений) являются ничем иным, как организованными преступными группировками («мафией», бандами) или, говоря словами действующего УК РФ, «преступными сообществами» или «преступными организациями», за организацию которых или за участие в которых ст. 210 УК РФ предусматривает определенные наказания.

В качестве примеров подобных иудейских религиозных организаций, действующих на территории Российской Федерации, можно привести Федерацию еврейских общин России (ФЕОР) и Конгресс еврейских религиозных общин и организаций России (КЕРООР).

 

Перед тем, как двинутся далее, необходимо обратить внимание на один очень важный факт: законы неиудейского государства иудеи признают «настоящими законами» лишь в том случае, если эти законы не противоречат их собственному религиозному закону, причем слова «не противоречат» следует понимать в самом широком смысле: для иудеев недействительны даже такие законы неиудейского государства, которые входят в противоречие с иудейским религиозным законом даже по таким, вроде бы не очень важным вещам, как протокол заключения сделок купли-продажи и протокол оформления этих сделок в неиудейских государственных учреждениях.

В связи с этим необходимо правильно понимать одно из галахических постановлений, которое гласит, что «закон языческого государства (правительства), в котором поживают иудеи, есть закон для иудеев» (это постановление издал раввин Самуил). Анализ применения данного постановления, приводимый в книге-приложении, показывает, что в действительности имеет место совсем не то, что можно подумать, услышав слова «закон языческого государства (правительства), в котором поживают иудеи, есть закон для иудеев»; эти слова, скорее, — лишь краткое выражение, служащее ссылкой на постановление раввина Самуила — к тому же такое, которое затемняет истинный смысл этого постановления. Как уже сказано выше, на самом деле законы неиудейского государства иудеи признают «настоящими законами» лишь в том случае, если эти законы не противоречат их собственному религиозному закону, причем, как также уже сказано выше, слова «не противоречат» следует понимать в самом широком смысле.

Отсюда ясно, что, например, законы неиудейского государства, воспрещающие убийство неиудеев и неевреев, не имеют для иудеев никакой силы, если они входят в противоречие с предписаниями их религии.

Подробнее вопрос о действительности или же недействительности того или иного постановления нееврейского или неиудейского правительства для иудеев, а также смысл вышеупомянутого постановления раввина Самуил — смотри книгу-приложение, первый том, главу «О постановлении р. Самуила «Закон Правительства есть закон»».

Сделав это предварительное замечание, двинемся дальше.

 

Для полных ссылок на цитируемые источники (то есть, например, о каких именно изданиях Талмуда идет речь) — смотри список литературы в книге-приложении.

 

Забегая вперед, скажем, что подробности о том, что такое минут и кто такие мины, обсуждаются в книге-приложении, в первом томе, в главе «Минут и Мины. Мины из израильтян и мины из язычников»; подробности о законах «низвержения в яму» обсуждаются в книге приложении, в первом томе, в главе ««Законы о низвержени в яму». Объявление войным миним, доносчикам и отступникам — в том числе и миним из язычников».

 

Согласно фрагменту Талмуда Abodah Zarah 26a/26b, «R. Abbahu recited to R. Johanan…», иудею дозволено «низвергать в яму» миним, доносчиков и отступников. Отметим, что слова «низвержение в яму» (i) обозначают конкретный способ создания опасности для жизни (конкретный способ убийства); (ii) служат для обозначения различных способов создания опасности для жизни (различных способов убийства) — то есть, когда говориться о «низвержении в яму», то при этом подразумевается целое множество таких способов. Отметим, что, как сказано в Примечании переводчика 5 к данном фрагменту, подобное дозволение на «низвержение в яму» в том контексте, в котором оно описывается в данном фрагменте, есть дозволение на убийство в том числе и через «прямое» (а не косвенное) действие — согласно самому же иудейскому законодательству.

Отметим также, что в Примечании переводчика 4 к данном фрагменту говорится, что это «низвержение в яму» может производиться (согласно контексту вышеуказанного фрагмента) так, что «… жертва вполне могла узнать, кто был тот, кто покушался на ее жизнь (а именно, иудей). Жертва, подвергнутая такой опасности для жизни с большой вероятностью могла выжить; если это был язычник, то он мог поведать о случившемся другим язычникам. <…> … тот факт, что пострадавший может выжить, сильно облегчает поиск улик и, соответственно, раскрытие преступления. Но даже несмотря на это, иудеям дозволяется подвергать жизнь идолопоклонников и «пастухов иудейского скота» подобного рода опасностям!». Остановимся на этом моменте подробнее (эти подробности в книге-приложении явно не оговариваются; предполагается, что читатель книги-приложения «и так понимает», в чем дело, но, тем не менее, здесь этот момент все равно надо обговорить подробнее). Подобная беззаботность о сокрытии следов преступления (хотя бы в том виде, чтобы «добить» упавшего в яму, чтобы он не мог дать свидетельство против иудеев в том случае, если все-таки выживет — например, если его вытащит из ямы неиудей впоследствии) по сути говорит ни о чем ином, как о том, что дозволено даже явное убийство мина, отступника и доносчика, когда об этом станет известно и иудеям, и язычникам, и неиудейским властям — убийство такое, что эти иудеи и язычники даже могут быть свидетелями данного убийства. Таким образом, то, что убийство в данном фрагменте описывается как производимое через «низвержение в яму» (то есть, образно говоря, «исподтишка», «выстрелом в спину») следует рассматривать лишь как совет на тот случай, когда иудей не может или боится действовать прямо и открыто из-за того, что, как предполагается, может встретить отпор и пострадать сам; но в принципе же дозволенность даже явного, публичного убийства мина, отступника и доносчика согласно контексту данного фрагмента не следует ставить под сомнение.

Обратим также внимание на фрагмент Талмуда Pesachim 49b, «R. Eleazar said: An am-haarez, it is permitted to stab him…», в котором говорится: «Ам гаареца дозволено пронзить [даже] в День Искупления, который выпадает на Шаббат»; «День Искупления» («Йом Кипур») — это праздник и одновременно день покаяния в грехах и прощения; шаббат (суббота) — день, в который для иудеев запрещены работы, а вышеупомянутое пронзение тела при убийстве есть запрещенная для субботы работа. Ясно, что убийство ам гаареца, по Талмуду, — это то, что не составляет никакого греха и что это такое действие, ради которого «оттесняется святость субботы». Отметим, что здесь об убийстве ам гаареца говорится вне контекста того, какое это убийство — явное или же тайное; то есть, логично заключить, что дозволено даже явное, публичное убийство ам гаареца.

В указанном фрагменте под ам гаарецами понимаются иудеи же, но такие, которые не соблюдают усложненного ритуала («версии иудаизма»), разработанного книжниками и фарисеями, — то есть иудеи, которых принято называть «невеждами в законе». Но, спрашивается, если подобное убийство дозволено в отношении ам гаареца, то не ясно ли, что тем более его дозволено совершать таким же образом в отношении мина, который для ревностных иудеев хуже ам гаареца? На этот вопрос. Очевидно, следует ответить положительно.

 

Издание кодекса Маймонида «Mishneh Torah», использующееся в книге-приложении, имеет обширные комментарии, часто содержащие отсылки к другим трудам Маймонида и цитаты из них; в частности, в комментариях к галахе [Mishneh Torah, Sefef Madda, Avodah Kochavim, Chapter 10, Halacha 1] имеются следующие слова: «Однако, существует предписание (мицва) искоренять иудейских изменников, миним и эпикурейцев», отсылающие к труду Маймонида «Hilchot Rotzeach UShemirat HaNefesh»: ««Смотри «Hilchot Rotzeach UShemirat HaNefesh 4:10», где говорится следующее: «Если имеется возможность убить их мечом при народе, то следует так и поступить. Если нет такой возможности, то следует обманом завлечь его в такую обстановку, где можно убить его.»»

Убить «при народе», публично — то есть, убить при свидетелях — несмотря на то, что среди них могут оказаться не только ревностные иудеи, но и миним же, которые могут донести об убийстве правительству, или агенты правительства, или вообще неиудеи и неевреи. Такое убийство, очевидно, должно послужить делу предупреждения переходов в минут среди иудеев, а также запугиванию (и терроризированию) минов, а, возможно, и тому, чтобы показать силу иудеев неиудейскому правительству.

Итак, вышеприведенные слова Маймонида убеждают в том, что наши выводы из фрагмента Abodah Zarah 26a/26b, «R. Abbahu recited to R. Johanan…» и фрагмента Pesachim 49b, «R. Eleazar said: An am-haarez, it is permitted to stab him…» верны, — то есть, в том, что иудеям, по их религиозному закону, дозволено даже явное убийство мина, отступника и доносчика, когда об этом станет известно и иудеям, и язычникам, и неиудейским властям — убийство такое, что эти иудеи и язычники даже могут быть свидетелями данного убийства.

 

Очевидно, что дозволение «низвергать в яму» миним, отступников и доносчиков — это ни что иное, как объявление им войны — причем, в контексте сказанного выше, войны явной, «обычной», а не войны тайной. Хотят того миним, отступники или доносчики, но сами же иудеи рассматривают себя находящимися с ними в состоянии открытой войны.

 

Согласно фрагменту Талмуда Сhullin 13, «The master stated above…» следует заключить, что существует две разновидности минов: мины из язычников и мины из евреев (выражение «нет миним среди народов, служащим идолам» имеет очень узкое применение: минам из язычников, в отличие от минов из евреев, разрешено приносить жертвы в Храме, и в этом и только в этом отношении мины из язычников «не рассматриваются как мины»); при этом в отношении законов о «низвержении в яму» миним из язычников дозволено «низвергать в яму» также, как и минов из евреев: «Но, конечно же, если мин из израильтян может быть низвержен в яму, то само собой разумеется, что и мин из язычников может быть низвержен». Таким образом, получается, что иудеи находятся в открытой войне со всеми минами — как с минами из израильтян, так и с минами из язычников (и приведенные выше слова Маймонида о минах из евреев одинаково применимы и к минам из язычников).

 

Попутно отметим, что «Законы о низвержении в яму» таковы, что язычника-немина не дозволено вызволять из ямы, но при этом его же не дозволяется и сбрасывать туда — в отличие от язычника-мина. И Маймонид ясно отдает себе отчет, что дозволение сбрасывать в яму означает ничто иное, как фактическое объявление войны тому, кого дозволено сбрасывать, когда говорит в одной из галах кодекса «Mishneh Torah» [Mishneh Torah, Sefer Nezikim, Rotseah uShmirat Nefesh, Chapter 4, Halacha 11] следующее: «В отношении языческого идолослужителя, с которым мы не находимся в состоянии войны, <…> в противоположность, мы не должны пытаться вызывать их смерть.» — то есть, эти слова означают, что дозволение низвергать кого-то в яму и состояние мира с этим кем-то несовместимы.

 

Повторим: о подробности о том, что такое минут и кто такие мины, обсуждаются в книге-приложении, в первом томе, в главе «Минут и Мины. Мины из израильтян и мины из язычников»; подробности о законах «низвержения в яму» обсуждаются в книге приложении, в первом томе, в главе ««Законы о низвержени в яму». Объявление войным миним, доносчикам и отступникам — в том числе и миним из язычников».

 

Как ясно из определения того, что такое минут и мины, христианство есть минут, а христиане суть мины. Приведем здесь только лишь фрагмент одной из галах из кодекса «Мishneh Torah» [Mishneh Torah, Sefef Madda, Avodah Kochavim, Chapter 10, Halacha 1]: «Однако, существует предписание (мицва) искоренять иудейских изменников, миним и эпикурейцев и устраивать им низвержение в яму погибели, ибо они создают затруднения для иудеев и отвращают народ от Бога, как это делали Иисус из Назарета и его ученики, а также Садок, Байтос и их ученики. Да изгладится имя нечестивых».

Как сказано выше, законы о «низвержении в яму» одинаково действительны как для миним из евреев, так и для миним из язычников.

 

Итак, иудейская община, даже находясь в неиудейском и нееврейском государстве, пребывает с христианской общиной в состоянии непрерывной открытой гражданской войны, в ходе которой для иудейской общины дозволены в том числе даже явные, публичные убийства христиан — не говоря уже об убийствах, совершаемых тайно.

 

Из сказанного ясно, что неевреев следует разделить на две части: неевреи-мины, и прочие неевреи, минами не являющимися. Вопрос о взаимоотношениях минов-неевреев и иудеев мы уже обсудили. Что касается прочих неевреев, то по отношению к тем из них, которых иудеи рассматривают как «клипот» (см. ниже), и не рассматривают как «гер тошабов» и «праведных язычников», иудаизм дозволяет тайное убийство (подчеркнем — даже тогда, когда нет открытой войны), но не явное (публичное) — то есть, иудейская община находится с ними в состоянии «тайной войны». Подробнее об этом — смотри книгу-приложение, первый том, главу «Даже лучшего из гоев убей».

 

Отметим также, что иудаизм дозволяет воровство (по определению, совершаемое тайно — в смысле: вор «по определению» субъективно предполагает, что совершает воровство тайно), а также тайный грабеж и разбой по отношению к язычнику (когда грабители и разбойники не идентифицируются как иудеи); отметим, что при этом имеется раввинистический запрет Гамалиила II на воровство у язычников, но этот запрет нельзя рассматривать всерьез (то есть, как действующий); подробнее о данном запрете и о том, почему его нельзя рассматривать всерьез — смотри книгу-приложение, первый том, главу «Курьезная история о проверке иудейских законов римских чиновниками. Постановление о запрете красть у язычников Гамалиила II». Более того, в иудаизме существует вполне допустимое мнение (в смысле допустимости законных альтернативных мнений в религиозном законодательстве) о том, что по отношению к язычникам дозволен даже явный грабеж и разбой (и противники данного мнения должны считаться с его сторонниками, допуская их законное с точки иудейского религиозного законодательства существование в своей среде: иудей может законным образом придерживаться как одного, так и другого мнения, считает его «наиболее обоснованным»).

Также религиозное иудейское законодательство, как следует из его анализа, дозволяет тайное похищение и порабощение язычника; кроме того, вполне законным в рамках иудаизма является и то мнение, что дозволено также даже явное похищение язычника (например, с последующим тайным убийством или порабощением).

Подробнее взгляды иудейского религиозного законодательства по вопросам, связанным с воровством, разбоем, грабежом по отношению к язычникам, а также по вопросам, связанным с похищением и порабощением самих язычников — смотри соответствующие главы первого тома книги-приложения на стр. 312-437.

 

Выше мы касались только того материала, который содержится в Талмуде; необходимо сделать упоминание и о таком произведении, как «Зогар» (одна из основных книг «канона» иудейской Каббалы)

 

Иудеи не рассматривают неевреев как людей в полном смысле этого слова, но называют неевреев людьми только лишь по сравнению с животными. Этому учит Талмуд. Каббала же уточняет это следующим образом: согласно «Зогару» (мы сейчас говорим предельно грубо) как язычник, так и иудей, имеет две души; каждая из этих душ, в свою очередь имеет различные уровни (одна из душ язычника может иметь только один уровень); все уровни всех душ еврея произошли от святых источников — от Сефирот мира эманаций или от их отпечатков в тварных мирах. Все уровни всех душ язычников произошли от «побочных продуктов», образовавшихся в результате эманации (от «сефирот зла») и от их отпечатков в тварных мирах. По своему происхождению они принадлежат к «sitra ahra», к «другой стороне», к «миру клипот» — т.е., к «стороне зла». Аналог «побочного продукта эманации» — это такие «побочные продукты жизнедеятельности организма», как испражнения. (Тем не менее, следует сказать, что и среди язычников, по мнению иудаизма, возможны редкие исключения; мы не останавливаемся на этом подробнее.)

Как учит Каббала, до связи с Адамом Ева имела Связь со Змеем, который «внедрил» в нее нечистоту (об этом же говорит и Талмуд). Но если применительно к евреям проявление данной нечистоты, по-видимому, следует усматривать лишь в усиленном проявлении «злого инстинкта» («йецер га-ра»), то, применительно к Каину, Змей (наряду с Адамом) рассматривается как истинный его отец; кроме того, согласно Каббале, «праотцами» людей — подобно тому, как Змей стал отцом Каина, — стали также падшие ангелы Аза и Азаэль, вступавшие в связь с «дочерями человеческими». Описанная выше ситуация с язычниками (а именно то, что они, как правило, имеют души, произошедшие от «другой стороны») — это следствие именно того, что их «праотцами» были Змей, Аза и Азаэль. При этом Каббала выделяет «наиболее злобных» клипот, которых называет «Амалеким»; упомянутые в Библии Амаликитяне, как уже сказано, были одними из представителей «Амалеким».

(Надеюсь, ни у кого не вызывает сомнения, что такие взгляды намного превосходят по своей радикальности то, что именуется «расизмом» («расовой исключительностью») и «национализмом» («национальной исключительностью»), а также взгляды, оперирующие термином «сверхчеловек» и «недочеловек».)

Что касается христиан, составляющих подавляющее большинство населения нашего государства, то, в соответствии с «Зогаром», иудеи рассматривают христиан не только как «миним», но и как представителей «Амалеким» (ввиду непримиримой религиозной борьбы христиан с иудеями), борьба с которыми ведется иудеями из рода в род и конечной целью этой борьбы является завершение процесса «восстановления-искупления»; при завершении этого процесса, по вере иудеев, произойдет возвращение иудеев из последнего, четвертого, «Римского» пленения, пришествие Мессии, и установление всемирного иудейского господства — как сказано в Zohar, Bereshit A, 231: «искупление ИЗРАИЛЯ не зависит от уничтожения РЕФАИМ, но от уничтожения Амалика». Здесь «Амалеким» названы по имени своего «представителя» в библейские вермена — то есть, Амаликитян, Амалика, касательно которого иудеям предписывалось его полное истребление: «итак, когда Господь Бог твой успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь Бог твой дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, изгладь память Амалика из поднебесной; не забудь» (Втор.25:19), что, очевидно, задает «стандарт» того, как следует поступать и с прочими из «Амалеким»; то есть, что касается христиан, то иудеи ведут с ними упомянутую открытую постоянную войну «на истребление».

Подробнее об этом — смотри третий том книги-приложения.

 

Вышеназванные факты, приведенные в книге-приложения, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что, как уже сказано выше, иудейские религиозные общины являются организованными преступными группировками («мафией», бандами) или, говоря словами действующего УК РФ, «преступными сообществами» или «преступными организациями», за организацию которых или за участие в которых ст. 210 УК РФ предусматривает определенные наказания.

 

Упомянем также о следующем. Иудеи считают, что и доныне Римская Империя продолжает свое существование в государствах-преемниках Римской Империи. Под преемниками Римской империи понимаются не только государства, входившие раньше в Римскую Империю, но и такие государства, которые претендуют на преемственность от Римской Империи, заключающуюся, главным образом, в преемственности христианской веры, законодательства, культуры и истории. Такой страной может быть, например, бывшая английская, испанская или португальская колония в Новом Свете, Россия, претендующая на роль «Третьего Рима» и так далее. Касательно же нынешнего своего рассеяния среди народов иудеи говорят как о «Римском изгнании». Подробнее об этом смотри книгу-приложение, третий том, главу «Четыре изгнания».

При этом отношение иудеев к этим самым государствам-преемникам Рима хорошо видно из «Зогара»; это отношение кратко можно сформулировать так (говоря словами «Зогара»): Первый Рим — Западная Римская Империя и Второй Рим — Восточная Римская империя — есть два облака и два бельма, закрывающих Первый Храм и Второй храм. Пока не будут уничтожены эти два Рима, невозможно будет явиться двум Храмам. Бог пошлет двух Мессий (Мошиахов) — Мошиаха, сына Давидова и Мошиаха, сына Иосифа; Мошиах, сын Давида уберет большой (первый) Рим, а Мошиах, сын Иосифа, уберет малый (второй Рим). И пока «наследники Римской Империи» не будут уничтожены, невозможно явиться этим Храмам. Подробнее об этом смотри книгу-приложение, третий том, главу «Об участи наследников Римской Империи (Исава-Эдома), участи мусульман (Измаила) и покорении Египта».

Как очевидно, уничтожение «наследников Римской Империи» есть весьма желательное для иудеев событие, к которому они должны стремиться; и действия по приближению прихода Мошиахов органично включают в себя и действия, направленные на уничтожение «наследников Римской Империи»; итак, существование «наследников Римской Империи» попросту несовместимо с интересами иудеев.

 

Упомянем еще и о том, что, по мнению раввинов, согласно Торе (Письменному Закону) для иудея дозволено мужеложество даже с половозрелым и взрослым язычником, если при этом иудей выступает в активной роли; согласно же Раввинистическому Закону против такого мужеложества введена предупредительная мера, носящая не безусловно-исключительный, а только лишь ограничительный характер. Кроме того, согласно раввинистическим толкованиям Торы, для иудея дозволено противоестественное (то есть, анальное) скотоложество, если при этом иудей выступает в активной роли. Рассматривая одно в контексте другого (то есть, мужеложество с язычником в контексте скотоложества), мы обнаруживаем еще одно свидетельство о том, что, по мнению иудеев, язычник не есть человек в собственном смысле этого слова.

Подробнее об этом — смотри указанную книгу-приложение, второй том, главу «Ненаказауемые виды (способы) мужеложества и скотоложества»

 

Представьте себе, что, скажем, русские язычники исповедают религию, согласно которой разрешается насиловать евреев-мужчин и под это подводится то основание, что «евреи не совсем люди и поэтому их можно рассматривать как куклы из секс-шопа». Спрашивается: сколько времени основатели и участники такой религиозной организации в современной России смогли бы остаться на воле? Спрашивается: почему в Кремле специально обустраивали кошерную кухню для иудеев, а для подобных русских язычников какую-то свою, особую кухню — нет?

 

Наконец, мне хотелось бы обратить внимание на то, что христиане и неиудеи вообще имеют законное право на применение насилия в рамках «необходимой обороны» и «крайней необходимости».

Хотя в современных государствах право на применение насилия монополизировано государством, но, тем не менее, в ряде случаев — а именно, в ряде случаев, связанных с «необходимой обороной» и «крайней необходимостью», — право гражданина на насилие, как правило, признается. При этом разные законодательства по-разному трактуют границы этой «необходимой обороны» и «крайней необходимости». Однако, если имеется угроза жизни, то как правило, за гражданином признается право даже на убийство тех, кто угрожает его интересам и интересам его сограждан. Именно таково законодательство Российской Федерации.

Именно в рамках «необходимой обороны» и «крайней необходимости» действует воюющий солдат, когда он убивает врагов, с которыми ведет войну его государство; и даже если, например, при применением им оружия, получиться так, что будет убит не только враг, но и собственный мирный житель, то даже за убийство последнего он не будет отвечать — ввиду наличия «крайней необходимости».

Если имеется преступная группировка, преследующая целью убийство граждан определенной страны, не являющихся членами этой группировки, — всех без разбора — то, в соответствии со здравым смыслом, законы о «необходимой обороне» и «крайней необходимости» в государстве должны давать гражданину этой страны право уничтожать членов этой организации «на месте» — там, где он их обнаружит. Встретив вражеского солдата из армии государства, ведущего войну с Российской Федерацией, всякий гражданин Российской Федерации вправе убить его «на месте», не дожидаясь, когда тот начнет кого-то убивать или что-то взрывать. Отсюда должно быть ясным, что, в соответствии со здравым смыслом, с момента вступления человека в преступную организацию, преследующую своей целью убийство граждан определенной страны — всех без разбора, — граждане этой страны вправе рассматривать вступившего в эту организацию как начавшего посягательство на их жизни, поступая соответствующим образом — то есть, действуя в рамках «крайней необходимости» и «необходимой обороны», уничтожать членов такой преступной группировки «на месте».

Должно быть ясным также, что, в соответствии со здравым смыслом, наличие членов подобной преступной группировки должно являться для государства, заботящихся о безопасности своих граждан, поводом для разрешения ношения гражданами оружия для оперативного отражения посягательств на их жизнь и жизни их сограждан.

 

Таким образом, даже согласно законам Российской Федерации, граждане-неиудеи имеют полное право уничтожать членов иудейских религиозных общин «на месте» — там, где их застанут. Тем не менее, как, сказано, вообще говоря, в современных государствах право на применение насилия монополизировано государством и вышеупоминавшиеся заявления в правоохранительные органы и были ничем иным, как обращением к государственной власти с тою целью, чтобы побудить ее законным образом применить насилие и устранить угрозы, исходящие гражданам Российской Федерации от иудейских религиозных общин и от иудеев и иудаизма вообще.

 

Зададимся вопросом: Что будет, если власть откажется выполнять свои обязанности по защите граждан в обозначенной выше ситуации? Очевидно, в этом случае произойдет ни что иное, как фактический переход власти на сторону преступной группировки. При этом власть станет инструментом, с помощью которого преступная группировка реализует свои цели либо же, наоборот, власть признает, что преступная группировка фактически является инструментом или симбиотом ее самой. (Возможно, например, власти этой страны в сговоре с членами этой группировки и эта группировка помогает власти терроризировать граждан; возможно, представители власти являются лишь марионетками, а члены преступной группировки — настоящими кукловодами; то есть, возможно, «видимая власть» лишь осуществляет прикрытие «реальной власти».) В любом из этих случаев сама власть становится преступной. И представителей это власти надо рассматривать никак иначе, как пособников преступной группировки — равно как и те силовые структуры, на которые эта власть опирается.

Итак, в такой ситуации следует констатировать, что власть в государстве захвачена преступниками и задачей добропорядочных граждан является свержение такой псевдовласти и воздание должного ее представителями и защитникам, пособничающим преступной группировке.

Напомню, что народы нашей страны, и в первую очередь, русский народ, уже встречались со сверхлюдьми, пришедшими к нам с мечом в 1941 году. Все помнят, чем это закончилось для пришедших. Не надо, надеюсь, напоминать, и то, как поступали русские воины и русские партизаны с прихвостнями и приспешниками оккупантов.

 

Как видно из приводимой переписки, правоохранительные органы Российской Федерации — Прокуратура, Следственный Комитет, МВД, ФСБ — стали на сторону иудейских преступных группировок и фактически открыто заявили о своем родстве с ними, фактически открыто заявили о том, что они — члены одного целого с иудеями, члены одной банды. Ибо многократность и системность мнений, высказанная различными лицами этих правоохранительных органов на различных уровнях не позволяет предположить об имевший место халатности отдельных лиц, но доказывает осознанное занятие этими должностными лицами проиудейской позиции в рамках единой целостной системы — системы, защищающей иудейские преступные группировки.

Повторю также то, что уже было сказано мною выше: как ясно, ввиду занятой органами прокуратуры РФ проиудейской позиции — включая Генеральную Прокуратуру РФ — попытки возбудить уголовное дело через обжалование решений правоохранительных органов в судебном порядке практически почти полностью бессмысленны — ибо даже если, например, и удастся добиться отмены отказа в возбуждении уголовного дела и после этого произойдет новое исследование дела, в результате которого следственные органы или органы дознания все-таки возбудят уголовное дело (что, кстати, вовсе не следует автоматически после отмены отказа), то оно не будет доведено до суда из-за позиции органов прокуратуры.

Кроме того, я не считаю, что то, что совершил круг соответствующих лиц из Прокуратуры, Следственного Комитета, МВД и ФСБ, заняв проиудейскую позицию, позицию, охраняющую иудейские преступные группировки, есть правонарушение, ответственность за которое предусматривает административный кодекс, а есть преступление или преступления, ответственность за которые предусматривает уголовный кодекс (по меньшей мере, для лиц внизу должностной пирамиды это укрывательство преступления (ст. 316 УК РФ); для тех же, кто стоит наверху должностной пирамиды, речь, на мой взгляд, должна идти уже о государственной измене (ст. 275 УК РФ) и той же ст. 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней))).

Однако, как ясно из той позиции, которую заняли органы прокуратуры, уголовное преследование практически почти полностью невозможно и в этом случае.

 

Отмечу также и ту, на мой взгляд, вызывающую по наглости форму, в которой был обоснован отказ в возбуждении уголовного дела следственными органами МВД: фактически речь шла о том, что религия, основывающаяся на своих священных книгах, не связана с конкретной реализацией положений, предписаний и идей (в том числе, например, правил и предписаний поведения), которые в этих книгах содержатся. Подробнее об этом, например, смотри документ, помеченный как 2012021; но ведь такое утверждение есть очевидная нелепость; это все равно что говорить: христианство не связано с практическим исполнением предписаний, содержащихся в Новом Завете; ислам не связан с практическим исполнением предписаний, содержащихся в Коране! Такой ответ — это вершина позора и МВД, и Прокуратуры со всеми их экспертами, экспертизами и исследовательскими институтами.

 

На мой взгляд, описанное выше поведение правоохранительных органов, зафиксированное в приводимой переписке с ними, — Прокуратуры, МВД, Следственного Комитета и ФСБ — может являться причиной и поводом для национально-освободительного и религиозно-освободительного восстания и свержения существующей власти гражданами России и, в первую очередь, русским народом. В самом деле — почему гражданин России должен предполагать, что в Государственной Думе и Совете Федерации, в Верховном Суде и в Конституционном Суде, на креслах Президента и Премьера, в кабинете министров, заседают какие-то иные, лучшие, люди в Прокуратуре, МВД, Следственном Комитете и ФСБ? К тому же, например, если они никак не реагируют или реагируют безрезультатно на то, что творят люди из Прокуратуры, МВД, Следственного Комитета и ФСБ?

 

Настоящее обращение имеет своей целью разрешить возникшую проблему законным путем. Я прошу Вас, действуя в интересах защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, подать в правоохранительные органы Российской Федерации заявление с сообщением о преступлении (ст. 210 УК РФ), аналогичное по содержанию тому, которое было подано мной, а также заявление о проведении прокурорской проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям, аналогичное тому, которое было подано мною, задействовав свой авторитет Президента Российской Федерации.

 

Надеюсь, вам ясна вся важность данной просьбы: ведь рядовой гражданин фактически не имеет возможности добиться исполнения законных требований. Напомню также, что речь идет о тяжбе с очень богатыми и хорошо организованными преступными сообществами, имеющими поддержку за рубежом на государственном уровне. Поэтому, надеюсь, Вам, как представителю государственной власти, должно быть хорошо ясно, что неподача Вами упомянутых заявлений в правоохранительные органы Российской Федерации может и должна быть истолкована гражданами России в том смысле, что вы стали на сторону иудейских преступных группировок и иудейства вообще и действуете (бездействуете) в их и его интересах.

Вы должны понимать также, что массовое действие (бездействие) представителей государственной власти в интересах иудейских преступных группировок может быть истолковано гражданами Российской Федерации как фактическое объявление государственной властью Российской Федерации гражданской войны — в первую очередь войны против простого русского народа и православных верующих — и, соответственно, послужить причиной для национально-освободительного и религиозно-освободительного восстания.

 

Ведь молчание представителей государственной власти будет красноречиво свидетельствовать о том, кто они, кому они служат, чьи интересы защищают и как производится подбор этих представителей государственной власти.

Повторю то, что уже сказал выше:

 

Начало цитаты

 

Упомянем еще и о том, что, по мнению раввинов, согласно Торе (Письменному Закону) для иудея дозволено мужеложество даже с половозрелым и взрослым язычником, если при этом иудей выступает в активной роли; согласно же Раввинистическому Закону против такого мужеложества введена предупредительная мера, носящая не безусловно-исключительный, а только лишь ограничительный характер. Кроме того, согласно раввинистическим толкованиям Торы, для иудея дозволено противоестественное (то есть, анальное) скотоложество, если при этом иудей выступает в активной роли. Рассматривая одно в контексте другого (то есть, мужеложество с язычником в контексте скотоложества), мы обнаруживаем еще одно свидетельство о том, что, по мнению иудеев, язычник не есть человек в собственном смысле этого слова.

Подробнее об этом — смотри указанную книгу-приложение, второй том, главу «Ненаказауемые виды (способы) мужеложества и скотоложества»

 

Конец цитаты

 

Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.

Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com

Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2013 год:

346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.

 

Данное Заявление состоит из семнадцати страниц и одного приложения — Приложения A, а именно, одного DVD диска. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, его роспись, а также дата. Подробное содержание Приложения А (DVD диска) приводится в начале заявления.

 

Дата (26.02.2013)

Подпись

Расшифровка подписи

 

[номер письма 34640059093041; вручено 11.03.2013]

 

Конец цитаты

 

Ниже приводятся сканы страниц заявления, квитанции и уведомления о вручении.

 

 

Я не сомневаюсь, что на это заявление пришел ответ — хотя бы в виде ничего не значащей отписки от доверенного лица, в которой говорится, что Президент не может вмешиваться в судебные дела, так как это не относится к его компетенции. Однако из-за болезни я не имел возможности забрать этот ответ и он вернулся обратно, а досылать его во второй раз не стали. Тем не менее, достаточно очевидно, что Президент Путин отказался сделать то, о чем его просили в заявлении, то есть не подал от своего имени заявление (или заявления) в правоохранительные органы, аналогичное (аналогичные) тому (тем), что подал я, действуя в интересах защиты прав и свобод граждан России, — ведь в противном случае об этом было бы широко известно из-за самого существа дела, затрагивающего болезненную тему.

Подчеркнем, в чем заключалась моя просьба, изложенная в заявлении: так как по отношению ко мне, не разбирая дело по существу, правоохранительные органы вели себя нагло и вызывающе, посылая в ответ ничего не значащие, лживые и даже безумные отписки (вспомним утверждение о том, что иудеи свою веру исповедают, но по ее предписаниям не живут), — словом, как говорят евреи, занимались хуцпой, — я попросил Президента, чтобы он подал заявление, аналогичное моему, от своего имени — ибо по отношению к Президенту правоохранительные органы не посмели бы вести себя подобным образом: действительно — приняв, например, отписку о том, что иудеи свою веру исповедают, но по её правилам не живут, и, согласившись с ней, Путин показал бы себя перед всем миром никем иным, как идиотом.

Как видим, Президент Путин решил не выполнять просьбу.

Добавим также, что, возможно, данное заявление было перенаправлено в Генеральную Прокуратуру — о чем я вовсе не просил, явно оговорив это в начале заявления.

 

29.03.2013, 23.03.2019

A.В. Леонов

г. Новочеркасск