(2012019) Обжалование действий Новочеркасской горпрокуратуры в Ростовскую облпрокуратуру: Заявление Леонова А

(2012019) Обжалование действий Новочеркасской горпрокуратуры в Ростовскую облпрокуратуру: Заявление Леонова А.В. на имя Прокурора Ростовской области Баранова Ю.А. от 18.06.2012 (номер письма 34642851005970; вручено 20.06.2012) (см. R2012015, 2012017)

Согласно ч. 2 ст. 150 УПК РФ («Формы предварительного расследования») по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, необходимо проведение предварительного расследования; согласно ч. 1 ст. 157 УПК РФ («Производство неотложных следственных действий») «При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия».

Орган дознания ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», обнаружив признаки преступления, ответственность за которые предусматривает ст. 210 УК РФ, хотя и передал сообщение о преступлении по подследственности, — а именно, в СО-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское», — но, тем не менее, не возбудил при этом уголовного дела, как это требует действующий УПК РФ согласно указанным выше статьям.

Действия (бездействие) ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» обжалованы Начальнику ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» и прокурору г. Новочеркасска. Ниже приводится обжалование прокурору г. Новочеркасска.

В частности, обжалование прокурору г. Новочеркасска производилось в следующем заявлении:

Заявление А.В. Леонова Прокурору г. Новочеркасска А.А. Косинову от 25.05.2012; номер письма 34641450006203; вручено 28.05.2012.

На последнее заявление получен ответ, на который можно сослаться следующим образом:

Ответ прокуратуры г. Новочеркасска № 936Ж‑12 от 01.06.2012 за подписью заместителя прокурора города А.Н. Жакова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Прокурору г. Новочеркасска А.А. Косинову от 25.05.2012 (номер письма 34641450006203; вручено 28.05.2012)

Согласно данному ответу жалоба осталась без удовлетворения. В связи с этим действия городской прокуратуры г. Новочеркасска были обжалованы мною в вышестоящую прокуратуру — в Ростовскую областную прокуратуру — в следующем Заявлении, которое цитируется ниже:

Заявление Леонова А.В. на имя Прокурора Ростовской области Баранова Ю.А. от 18.06.2012; номер письма 34642851005970; вручено 20.06.2012

Начало цитаты

Прокурору Ростовской области

Баранову Юрию Алексеевичу

344082 г. Ростов-на-Дону,

пер. Братский, 11

Леонова Андрея Владимировича

Паспорт: [личные данные скрыты]

Адрес прописки: 346 448, г. Новочеркасск,

[личные данные скрыты]

Предпочитаемый адрес для связи почтой

на 2012 год:

346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5.

Заявление

Данное заявление состоит из пяти страниц. Все страницы, кроме последней, дополнительно подписаны в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, его роспись, а также дата.

В данном заявлении обжалуется бездействие органов дознания — а именно, ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» — заключающееся в том, что, этот орган, получив заявление о преступлении (ст. 210 УК) и обнаружив соответствующие признаки преступления в материале, содержавшемся в упомянутом заявлении, тем не менее, не возбудил уголовного дела и не осуществил неотложных следственных действий, как того требует УПК.

В феврале 2012 года я обратился к начальнику Следственного департамента МВД РФ с сообщением о преступлении (210 ст. УК РФ); На данное сообщение о преступлении (заявление) можно сослаться следующим образом:

Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 01.02.2012; номер письма 34640047106661; вручено по доверенности 10.02.2012;

Далее на это заявление будем ссылаться как на «исходное заявление».

Это исходное заявление было перенаправлено в нижестоящие органы МВД — в МУ МВД России «Новочеркасское»; оттуда мною было получено два ответа — один от органов дознания, а другой — от следственных органов.

Ответ органов дознания (ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское») является стандартным уведомлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности (бланк 11а); таким образом, согласно данному ответу, — то есть, согласно мнению органов дознания, — в исходном заявлении содержится достаточно информации, свидетельствующей о наличии признаков преступления, ответственность за которое предусматривает ст. 210 УК РФ.

На данный ответ можно сослаться следующим образом:

Уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (бланк 11а) исходящий от 04.05.2012 № 9/3015 (ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское») за подписью и.о. дознавателя ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» майора полиции А.В. Матрохина в связи с Заявлением А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 01.02.2012 (номер письма 34640047106661; вручено по доверенности 10.02.2012), являющимся сообщением о преступлении (ст. 210 УК РФ), зарегистрированным в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 25.04.2012, КУСП № 3338.

Далее на этот документ будем ссылаться как на «уведомление от органов дознания».

Таким образом, со стороны органов дознания ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» имело место вышеописанное бездействие, а также ненадлежащее разрешение сообщения о преступлении. Действительно, согласно ст. 145 УК РФ орган дознания или дознаватель, получив сообщение о преступлении должен сделать одно из трех: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или же передать сообщение о преступлении по подследственности. Однако, согласно действующему УПК, если возбуждение уголовного дела находится в подследственности соответствующих органов дознания, то, естественно, такой орган дознания никоим образом не может передать поступившее заявление о преступлении по подследственности в какой-то иной орган для окончательного разрешения, ибо это заявление и так уже «поступило по подследственности» для окончательного разрешения туда, куда надо. Следовательно, в таком случае орган дознания может только лишь принять решение о том, возбуждать или не возбуждать уголовное дело (то есть, произвести окончательное разрешение сообщения о преступлении), и никоим образом не может принять решение о передаче поступившего заявления о преступлении для его окончательного разрешения куда-то еще.

Сошлемся на соответствующие статьи УПК.

Согласно п. 1. ч. 2 ст. 157 УПК РФ с учетом упоминаемых в ней пп. 2‑6 ч. 2 ст. 157 УПК РФ и п. 1 и п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК, возбуждение уголовного дела по ст. 210 УК РФ и производство неотложных следственных действий находится в подследственности органов дознания МВД РФ.

Разумеется, после того, как возбуждено уголовное дело и произведены неотложные следственные действия, заявление вместе с другими документами, связанными с возбужденным уголовным делом, передается в следственные органы для ведения предварительного следствия и в этом смысле, вероятно, тоже можно сказать, что соответствующее заявление о преступлении «передается по подследственности» из органов дознания в следственные органы. Однако, такая «передача по подследственности», разумеется, никоим образом не есть собственно разрешение заявления о преступлении, о котором говорится в ст. 145 УК РФ.

Тем не менее отметим, важный факт: упомянутый выше ответ органов дознания (ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское»), — то есть, уведомление от органов дознания, — в виде стандартного уведомления о передаче сообщения о преступлении по подследственности (бланк 11а) является свидетельством того, что согласно мнению вышеупомянутого органа дознания в исходном заявлении содержится достаточно информации, свидетельствующей о наличии признаков преступления, ответственность за которое предусматривает ст. 210 УК РФ; соответственно, следуя процессуальным нормам, установленным действующим УПК РФ, ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» должен был возбудить уголовное дело по ст. 210 УК РФ, так как для этого имеется как повод — исходное заявление, так и основание — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (по мнению ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское»).

Другой полученый мною ответ, как упоминалось выше, — ответ от следственных органов, а именно от СО-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское», — исходящий № 1627 от 05.05.2012 за подписью Следователя СО-2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта юстиции П.С. Пешикова; в этом ответе содержался отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

На данный документ можно сослаться следующим образом:

Ответ СУ МУ МВД России «Новочеркасское» за подписью следователя СО-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта юстиции П.С. Пешикова в связи с Заявлением А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 01.02.2012 (номер письма 34640047106661; вручено по доверенности 10.02.2012), являющимся сообщением о преступлении (ст. 210 УК РФ), зарегистрированным в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 25.04.2012, КУСП № 3338, содержащий отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Далее на этот документ мы будем ссылаться как на «ответ на исходное заявление».

В качестве приложения ответ на исходное заявление содержал копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (за отсутствием события преступления) — ОВУД № 850 от 05.05.2012 (на двух листах) за подписью того же Следователя СО-2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта юстиции П.С. Пешикова в связи с полученным и рассмотренным исходным заявлением.

На упомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно сослаться следующим образом:

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2012, ОУВД № 850, за подписью следователя СО-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта юстиции П.С. Пешикова в связи с Заявлением А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 01.02.2012 (номер письма 34640047106661; вручено по доверенности 10.02.2012), являющимся сообщением о преступлении (ст. 210 УК РФ), зарегистрированным в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 25.04.2012, КУСП № 3338.

Далее на этот документ будем ссылаться как на «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».

Таким образом, как видим, мнение органов дознания (ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское») и следственных органов (СО-2 СУ МУ МВД России «Новочеркасское») по вопросу о том, являются ли иудейские религиозные организации, основывающие свое вероучение на таких книгах, как Талмуд и книги «канона» иудейской Каббалы (в частности, «Зогар»), преступными сообществами (преступными организациями) или же нет, разделилось — указанные органы дознания считают, что да, являются, а указанные следственные органы, что нет, не являются. Тем не менее, как сказано выше, в конце концов, заявитель получил отказ в возбуждении уголовного дела (ст. 210 УК РФ) — именно от следственных органов, а не от органов дознания, в то время как действующий УПК в рассматриваемом случае, как это обсуждалось выше, в случае обнаружения признаков преступления, ответственность за которые предусматривает ст. 210 УК РФ, предполагает возбуждение уголовного дела именно органами дознания, а не следственными органами; повторим, что, по мнению органов дознания, в рассматриваемом случае признаки преступления, ответственность за которое предусматривает ст. 210 УК РФ, имеют место.

Ниже приводится уведомление от органов дознания.

Начало цитаты

МВД России

Главное управление МВД России

по Ростовской области

Межмуниципальное управление

МВД России «Новочеркасское»

Отдел полиции № 2

346404, г. Новочеркасск

ул. С.В. Мацоты, 49

по Ростовской области

Исходящий от 04.05.2012 № 9/3015

[Входящий не указан]

Леонову Андрею Владимировичу

г. Новочеркасск

[личные данные скрыты]

УВЕДОМЛЕНИЕ

о передаче сообщения о преступлении по подследственности

[Бланк 11а]

Ваше сообщение об организации преступного сообщества, поступившее 25.04.2012 г. в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в соответствии с п. 3 части первой ст. 145 УПК РФ направлено «04» мая 2012 г. в СО-2 СУ при МУ МВД РФ «Новочеркасское», поскольку в собранном материале содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ. Согласно п.3 ч.2 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ проводится следователями ОВД.

Данное решение может быть обжаловано Начальнику ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» подполковнику полиции Таранец В.В. или прокурору г. Новочеркасска старшему советнику юстиции Косинову А.А. либо в суд г. Новочеркасска в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

И.о. дознавателя ОД ОП-2

майор полиции [Подпись] А.В. Матрохин

Конец цитаты

Бездействие органов дознания было обжаловано мною в административном порядке — в частности, в том числе и прокурору г. Новочеркасска А.А. Косинову. На это обжалование бездействия можно сослаться следующим образом:

На последнее заявления от городской прокуратуры г. Новочеркасска мною был получен ответ, на который можно сослаться следующим образом:

Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска от 01.06.2012 № 936ж‑12 за подписью заместителя прокурора города А.Н. Жакова.

В последнем уведомлении указанное бездействие органов дознания по сути объяснялось тем утверждением, что (цитирую) «дознаватели органов внутренних дел МВД РФ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства» (конец цитирования) не обладают полномочиями возбуждать уголовные дела по ст. 210 УК РФ.

Как ясно из того, что сказано выше, данное утверждение ложно. Повторим:

На основании вышеизложенного прошу предпринять необходимые меры по возбуждению уголовного дела по ст. 210 УК РФ органами дознания ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», как этого и требует законодательство, ибо для возбуждения уголвоного дела по ст. 210 УК РФ имеется как повод — исходное заявление, так и (по мнению ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское») основание — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, о чем свидетельствует полученное заявителем приведенное выше уведомление от самих органов дознания (ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское»).

Дата (18.06.2012)

Подпись

Расшифровка подписи

[номер письма 34642851005970; вручено 20.06.2012]

Конец цитаты

Ниже приводятся сканы страниц заявления, квитанции и уведомления о вручении

16.02.2012

А.В. Леонов

г. Новочеркасск