(2012013) Объяснения в связи с заявлением на имя Начальника следственного департамента МВД с сообщением о преступлении (Заявление А

(2012013) Объяснения в связи с заявлением на имя Начальника следственного департамента МВД с сообщением о преступлении (Заявление А.В. Леонова на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 01.02.2012 (номер письма 34640047106661; вручено по доверенности 10.02.2012)), данные в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 04.05.2012 и.о. дознавателя ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» майору полиции А.В. Матрохину (см. 2012003)

В связи с полученными со стороны органов Прокуратуры фактическим немотивированным отказом в проведении прокурорской проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и в принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям (смотри мое заявление — Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011. Номер письма 34640038043715. Вручено по доверенности 03.05.2011 с просьбой проведения такой проверки и принятия соответствующих мер), действуя в целях защиты законных прав и интересов граждан РФ, я был вынужден обратиться в правоохранительные органы РФ в несколько иной форме — не в виде заявления с просьбой провести прокурорскую проверку, а в виде заявления, содержащего сообщение о преступлении (ст. 210 УК РФ); в частности, мною были направлены однотипные заявления в органы Прокуратуры, следственные органы МВД, следственные органы ФСБ и следственные органы Следственного Комитета РФ.

В частности, в следственные органы МВД мною было направлено следующее заявление:

Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Начальника Следственного департамента МВД РФ В.В. Кожокаря от 01.02.2012; номер письма 34640047106661; вручено по доверенности 10.02.2012;

Данное заявление далее будем называть «исходным заявлением».

Это исходное заявление было перенаправлено в нижестоящие органы МВД — в МУ МВД России «Новочеркасское», откуда мною был получен ответ — исходящий № 1627 от 05.05.2012 за подписью Следователя СО-2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта юстиции П.С. Пешикова; далее на этот документ будем ссылаться как на «ответ» или как на «ответ на исходное заявление».

В качестве приложения ответ на исходное заявление содержал копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (за отсутствием события преступления) — ОВУД № 850 от 05.05.2012 (на двух листах) за подписью того же Следователя СО-2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта юстиции П.С. Пешикова в связи с полученным и рассмотренным исходным заявлением.

В частности, в ответе на исходное заявление и в копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, шедшего в качестве приложения к ответу, сообщается, что исходное заявление было зарегистрировано в качестве сообщения о преступлении в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 25.04.2012 в книге учета сообщений о преступлениях под № 3338 (КУСП № 3338).

В связи с поступившим в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» исходным заявлением с сообщением о преступлении, я был вызван 03.05.2012 и 04.05.2012 для дачи объяснений в указанное подразделение полиции — то есть, в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское», — в качестве заявителя сообщения о преступлении (зарегистрировано в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 25.04.2012, КУСП № 3338), где и дал необхоидмые объяснения и.о. дознавателя ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» майору полиции А.В. Матрохину (объяснения датированы 04.05.2012).

Текст объяснения приводится ниже,

Кроме того далее приводятся сканы заверенной копии этих объяснений, а также повесток вызова на допрос и справок о том, что в соответствующее время я находился в ОП № 2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (справки находятся на оборотной стороне повесток).

Начало цитаты

Объяснение

г. Новочеркасск 04.05.2012

И.о. дознавалетля ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» майор полиции Матрохин А.В. принял объяснения у гражданина Леонова Андрея Владимировича, 03.01.1974 г.р., русский, урож. Г. Новочеркасска, образование высшее, не работает, холост, прож. г. Новочеркасск, [личные данные скрыты], т. [личные данные скрыты].

Настоящее объяснение состоит из десяти страниц; каждая из страниц, кроме последней, дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: имеются написанные от руки фамилия, имя и отчество дававшего пояснения, а также его роспись.

Пояснил:

Будучи по вероисповеданию православным христианином, я интересовался взаимоотношениями иудаизма и иудеев с другими религиями и их представителями и с неевреями и неиудеями вообще, что заставило меня подробнее изучить те течения в иудаизме, которые основываются на признании авторитета Талмуда и/или книг «канона» иудейской Каббалы (в частности, «Зогара»); далее когда в настоящем объяснении кратко говорится просто об иудеях и иудаизме, то имеются в виду именно описанные выше его течения — то есть, признающие для себя авторитетными Талмуд и/или книги «канона» иудейской Каббалы и почитающие Талмуд и каббалистические произведения в качестве своих священных книг и источников своего вероучения.

Более подробное изучение указанных течений в иудаизме привело к написанию мною книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество»; книга писалась в 2010-2011 годах, была окончена в апреле 2011 года и в этом же месяце этого же года выложена мной в Интернете в свободном доступе — в частности, на сайте Новочеркасского общества св. Фотия (http://f2f.atlurl.com), на моей домашней страничке — личном сайте (http://f2f.alturl.com/hp) и на «самиздатовской» сайте http://samlib.ru (http://samlib.ru/l/leonow_andrej_wladimirowich), на котором начинающие авторы и писатели-любители публикуют свои произведения для всеобщего обозрения.

В ходе изучения иудаизма и написания книги мною было обнаружено, что, по моему мнению, его вероучительные положения противоречат ряду прав и свобод граждан, охраняемых государством — в частности, права на жизнь, права на медицинскую помощью и иных. Вследствие этого, действуя в целях защиты законных прав и интересов граждан РФ, я обратился в Генеральную прокуратуру с Заявлением о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям. На данное Заявление в Генеральную прокуратуру можно сослаться следующим образом:

Заявление Генеральному Прокурору Р.Ф. Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011. Номер письма 34640038043715. Вручено по доверенности 03.05.2011.

(Вышеупомянутая книга шла в качестве приложения к данному заявлению.)

Далее я хотел бы сделать некоторые пояснения касательно рассмотрения упомянутого Заявления и некоторых других моих Заявлений в органах прокуратуры.

Генеральная прокуратура переслала упомянутое Заявление в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а та, в свою очередь, в нижестоящую городскую прокуратуру г. Новочеркасска, от которой и был получен ответ; на данный ответ можно сослаться следующим образом:

Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора города В.Г. Гузикова на Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011)

Данный ответ, на мой взгляд, фактически содержал немотивированный отказ в проведении прокурорской проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям. В этом же ответе меня информировали, что моя книга отправлена в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для проведения «исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».

Действия Новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы мной в вышестоящую прокуратуру — в Ростовскую областную прокуратуру — в следующем заявлении:

Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011).

В связи с последним Заявлением мною был получен следующий ответ — это был ответ не Ростовской областной прокуратуры, а Новочеркасской городской прокуратуры:

Уведомление городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 18.10.2011 за подписью и.о. прокурора города З.Е. Пешкова А.В. Леонову в связи с обжалованием действий городской прокуратуры г. Новочеркасска в Ростовскую областную прокуратуру (см. Заявление Прокурору Ростовской области Кузнецову Валерию Алексеевичу от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011), а также в связи с экспертизой книги А.В. Леонова в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»

И последнего ответа следовало, что Ростовская областная прокуратура по сути также фактически немотивированно отказала в проведении прокурорской проверки иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям. Последний ответ также сообщал о результатах экспертизы вышеуказанной книги в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы»; в частности, в ответе говорилось:

Начало цитирования

Согласно ответу начальника ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» предоставленный на исследование текст Вашей книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» содержит изложение и авторскую интерпретацию основных религиозных положений иудаизма и практических предписаний, регулирующих различные аспекты жизни представителей данного вероисповедания, на основе анализа религиозных источников иудаизма («Торы», «Талмуда» и др.). Исследование и оценка подобных материалов требует специальных знаний в области религиоведения и выходит за пределы компетенции специалиста-лингвиста. Исходя из вышесказанного, оценить смысловое содержание и коммуникативную направленность представленного на исследование речевого материала и, как следствие, провести полное и всестороннее исследование объекта в рамках лингвистического исследования и ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в силу отсутствия в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» соответствующего специалиста в области религиоведения, проведение религиоведческого исследования не представляется возможным.

Иные государственные экспертные центры на территории Ростовской области отсутствуют.

Конец цитирования

Таким образом, как видно из ответа, указанная книга была признана изложением и авторской интерпретацией основных религиозных положений и предписаний иудаизма на основании его вероучительных источников; при этом, как видим, эксперт или эксперты отказались отвечать на вопрос о том, насколько авторская интерпретация соответствует тому, как интерпретируют соответствующие места своих вероучительных книг сами иудеи и при этом не указали, что, собственно, по их мнению, в моей книге относится к «изложению», а что — к «авторской интерпретации».

О каких-либо других экспертизах моей книги мне ничего неизвестно.

В свою очередь, в связи с фактическим немотивированным отказом в проведении прокурорской проверки, действия Ростовской областной прокуратуры были обжалованы мною в вышестоящую Генеральную прокуратуру в следующем Заявлении:

Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011

На последнее Заявление был получен следующий ответ Генеральной прокуратуры:

Ответ Генеральной прокуратуры РФ за подписью старшего прокурора О.В. Клыковой исходящий от 05.12.2011 № 27‑32‑2011 на Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 16.11.2011; номер письма 34640044115307; вручено 28.11.2011.

В этом ответе сообщалось, что моя жалоба на действия Ростовской областной прокуратуры была перенаправлена в Ростовскую областную прокуратуру, чего согласно действующему законодательству Генеральная прокуратура не имела права делать и, соответственно, я вправе считать, что со стороны Генеральной прокуратуры имел место фактический отказ рассмотреть мое Заявление по существу.

Ответа от Ростовской областной прокуратуры не переправленное Заявление мною не получен до сих пор.

Таким образом, я вправе считать, что органы Прокуратуры РФ на всех органах фактически отказались рассмотреть мое исходное заявление в Генеральную Прокуратуру по существу — то есть, либо провести прокурорскую проверку, либо же дать мотивированный отказ в ее проведении.

В связи с описанным выше поведением органов Прокуратуры, действуя в целях защиты законных прав и интересов граждан РФ, я был вынужден обратиться в правоохранительные органы РФ в несколько иной форме — не в виде заявления с просьбой провести прокурорскую проверку, а в виде заявления, содержащего сообщение о преступлении (ст. 210 УК РФ); в частности, мною были направлены однотипные заявления в органы Прокуратуры, следственные органы МВД, следственные органы ФСБ и следственные органы Следственного Комитета РФ. В частности, на эти заявления можно сослаться следующим образом:

Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального Прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 01.02.2012; номер письма 34640047106678; вручено по доверенности 09.02.2012;

Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, Руководителю Следственного управления ФСБ РФ от 01.02.2012; номер письма 34640047106692; вручено по доверенности 07.02.2012;

Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина от 01.02.2012; номер письма 34640047106685; вручено по доверенности 07.02.2012;

Указанная выше книга шла в качестве приложения ко всем этим четырем Заявлениям; как сказано, эти Заявления были однотипные.

Вопреки действующему законодательству (прокуроры и органы прокуратуры не имеют права самостоятельно разрешать сообщения о преступлениях, но должны регистрировать их — на всех уровнях, включая уровень Генеральной прокуратуры — и далее перенаправлять согласно подследственности), Генеральная прокуратура перенаправила полученное Заявление в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру; Ростовская же областная прокуратура, также вопреки действующему законодательству, разрешила перенаправленное ей сообщение о преступлении, информировав меня об этом в следующем ответе:

Ответ ростовской областной прокуратуры от 02.04.2012 № 27‑238-11 за подписью Начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму старшего советника юстиции Р.Р. Коломоейцева А.В. Леонову в связи с Заявление А.В. Леонова, Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия, на имя Генерального Прокурора РФ Ю.Я. Чайки от 01.02.2012 (номер письма 34640047106678; вручено по доверенности 09.02.2012).

Как ясно из сказанного, этот ответ юридически ничтожен, так как, как сказано, прокуроры не обладают полномочиями разрешать сообщения о преступлении. Ст. 144-145 УПК РФ не упоминают о возможности разрешения сообщения о преступлении в органах прокуратуры. Согласно Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях (смотри п. 1.2 Приказа); они должны только лишь принимать заявления о преступлениях — причем на всех уровнях — включая уровень Генеральной прокуратуры (смотри п. 1, п. 1.1 Приказа), соответствующим образом регистрировать их и передавать по подследственности согласно ст. 151 УПК, а именно в соответствующие органы МВД, ФСБ или Следственного комитета РФ. Таким образом, когда в ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» говорится, что «В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов», то при этом данные слова следует понимать в том смысле, что органы прокуратуры не имеют полномочий разрешать сообщения о преступлениях и, соответственно, не могут разрешать заявления о преступлениях.

В последнем (юридически ничтожном) ответе, в частности, говорилось:

Начало цитаты

В своих обращениях Вы указываете на то, что иудейские религиозные общины, основывающие свое вероучение на таких источниках, как Талмуд, Зогар, являются преступными группировками, целью деятельности которых является совершение преступлений, однако конкретных сведений о нарушениях закона в деятельности указанных объединений Вами не приводится.

Приложенная к обращениям электронная версия книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» представляет собой изложение и авторскую интерпретацию религиозных положений иудаизма на основе анализа религиозных источников (Торы, Талмуда и т.д.), конкретных сведений о нарушениях законодательства членами иудейских религиозных объединений также не содержит.

Конец цитаты

В соответствии с контекстом эти слова следует понимать в том смысле, что ни в моем Заявлении, содержащем сообщение о преступлении, ни в приложении к нему — вышеупомянутой книге — не содержится конкретных сведений о нарушении закона только лишь в отношении 210 ст. УК РФ — причем в том смысле, что не содержится сведений ни (а) о подготовке какого-то конкретного тяжкого либо особо тяжкого преступления, о котором говорится в ст. 201 УК, ни о (б) покушении на него, ни о (в) совершении его. На мой взгляд, как-то иначе понимать полученный ответ просто невозможно. Однако, как я это покажу далее, для признания организации преступной ни наличие (а), ни наличие (б), ни наличие (в) не является обязательным.

Как ясно из четырех последних упомянутых однотипных заявлений, в ходе изучения вероучительных источников иудаизма, я пришел к тому выводу, что, по моему мнению, иудейские религиозные общины являются преступными сообществами (организациями), ответственность за создание, руководство и участие в которых предусматривает ст. 210 УК РФ. В связи с этим я бы хотел сделать несколько важных замечаний, касающихся сути предъявленного обвинения.

Напомним, что поскольку в ст. 210 УК сказано: «Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений», то отсюда следует заключить, что для признания сообщества преступным достаточно, чтобы оно только лишь имело «совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений» в качестве одной из своих целей и при этом для наступления ответственности по ст. 210 УК нет необходимости, чтобы какое-то конкретное преступление, о котором говорится в ст. 210 УК (а) уже было совершено членами сообщества (организации) или чтобы (б) была начата подготовка к нему или чтобы (в) было произведено покушение на него, ибо, очевидно что, о том, что «сообщество (организация) имеет своей целью совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжки преступлений» можно судить даже тогда, когда не имеют места ни (а), ни (б), ни (в). Так, например, люди могут организовать сообщество, имея целью совершение убийств «вообще» или ограблений «вообще», но при этом до текущего времени членами этого сообщества может не быть начата даже подготовка к какому-то конкретному преступлению, не говоря уже о начале покушения на конкретное преступление или совершении конкретного преступления.

В связи со сказанным приведем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»

Начало цитаты

4. Уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (часть 1 статьи 210 УК РФ) наступает с момента фактического образования указанного преступного сообщества, то есть создания условий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения независимо от того, совершили участники такого сообщества планировавшиеся преступления или нет. О готовности сообщества (организации) к совершению преступлений может свидетельствовать, например, приобретение и распространение между участниками сообщества орудий и средств совершения преступлений, договоренность о разделе сфер и территорий преступной деятельности и др.

Конец цитаты

Слова «О готовности сообщества (организации) к совершению преступлений может свидетельствовать, например, приобретение и распространение между участниками сообщества орудий и средств совершения преступлений» здесь следует понимать, по-видимому, в том смысле, что такое приобретение и распространение может даже не быть «в строгом смысле» «приготовлением к преступлению» — то есть, «приготовлением к конкретному преступлению»

Однако, как видим, даже подобное «приобретение и распространение между участниками сообщества орудий и средств совершения преступлений» не является единственным критерием того, что преступное сообщество фактически образовалось; такими критериями могут быть, как сказано, «договоренность о разделе сфер и территорий преступной деятельности» и другие критерии. Заключение же «договоренности о разделе сфер преступной деятельности», как ясно, само по себе не есть даже подготовка к какому-то конкретному преступлению, ибо такая договоренность подразумевает «преступления вообще», а не какие-то конкретные преступления.

Когда в четырех последних вышеуказанных однотипных заявлениях заявитель говорит о том, что иудейские религиозные общины являются преступными сообществами (организациями), ответственность за создание, руководство и участие в которых предусматривает ст. 210 УК РФ, то он имеет в виду то, что их деятельность имеет одной из своих целей «совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений», о которых говорится в ст. 210 УК, в указанном выше смысле — то есть, в смысле «совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений» «вообще», безотносительно того ведется ли в некоей конкретной иудейской религиозной общине подготовка к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, которое упоминается в ст. 210 УК или же нет, производится ли членами этой общины покушение на конкретное тяжкое или особо тяжкое преступление, которое упоминается в ст. 210 УК или же нет, или совершили ли члены этой общины конкретное тяжкое или особо тяжкое преступление, которое упоминается в ст. 210 УК или же нет.

В качестве же доказательства того, что, говоря словами процитированного выше Постановления, в случае иудейских религиозных общин имеет место «фактическое образование … преступного сообщества, то есть создание условий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения», заявитель приводит определенные положения вероучения этих общин, основывающиеся на главнейших священных книгах (писаниях) этих общин — в частности, на Талмуде и «Зогаре».

Упомянутые священные книги (писания) устанавливают определенные образцы и правила поведения верующих иудеев и формируют определенное мировоззрение; и в рамках иудейских религиозных общин, основывающих свое вероучение на Талмуде и книгах иудейской Каббалы (в частности, «Зогаре»), имеет место научение именно этим образцам и правилам поведения, их проповедь и привитие; правила же и образцы поведения эти таковы, что, как это показано в четырех последних упомянутых заявлениях, верующий иудей, например, считает дозволенным для себя (а) даже явное убийство мина и это дозволение не ограничивается неиудейским светским или религиозным законом (а христиане — как евреи, так и неевреи — рассматриваются как мины и в отношении дозволенности убийства мина различие между евреем и неевреем не делается); кроме того, такое убийство рассматривается с точки зрения Бога, определенно, как дело хорошее; аналогичным образом, иудей считает для себя дозволенным (б) тайное убийство такого нееврея и неиудея, который рассматривается иудеями как «клипа» (грубо говоря «представитель зла»); при этом, применительно к минам, в Талмуде рассматривается также и конкретный способ их убийства, а также даются рекомендации по совершению такого убийства; более того, как показывается в последних четырех однотипных заявлениях и в вышеупомянутой книге, которая идет как приложение к этим заявлениям, иудеи находятся в состоянии постоянной войны с минами — хотят ли того мины или нет. Напомню также, что в упомянутых заявлениях и в приложении к ним — в упомянутой выше книге приводятся и другие аналогичные положения иудейского вероучения.

По мнению заявителя, наличие в иудейском вероучении упомянутых приведенных выше положений и им подобных является свидетельством того, что иудейские религиозные организации являются преступными сообществами и, как считает заявитель, такое свидетельство ничуть не хуже, чем, например, «договоренность о разделе сфер и территорий преступной деятельности», о которой говорится в цитированном Постановлении.

(Отметим также, что цитированное Постановление явно оговаривает, что о преступном характере сообщества (организации) может свидетельствовать не только то, о чем в нем (Постановлении) конкретно перечислено, но «и другое».)

Таким образом, по мнению заявителя, иудейские религиозные общины и их объединения обладают всеми необходимыми признаками, которые позволяют рассматривать их (общины и объединения) как преступные организации (сообщества) о которых говорится в ст. 210 УК РФ и, соответственно, рассматривать организаторов, руководителей и прочих участников этих организаций как лиц, подпадающих под ответственность, предусмотренную указанной статьей УК РФ.

Кроме того, из-за вышеупомянутых положений вероучения, исповедуемого членами этих организаций, существование подобных организаций (сообществ), по мнению заявителя, следует рассматривать как представляющее большую общественную опасность (еще раз повторим: сами иудеи рассматривают себя находящимися с минами — например, с христианами — как евреями, так и неевреями — в состоянии постоянной войны — хотят ли того мины или нет).

Наконец, необходимо сделать несколько замечаний о конкретных иудейских религиозных общинах и их объединениях, существующих на территории Российской Федерации.

В иудаизме, основывающемся на авторитете Талмуда, можно выделить такие наиболее крупные направления, как ортодоксальный иудаизм («собственно ортодоксальный» иудаизм), хасидизм («хасидский ортодоксальный иудаизм» или «ультраортодоксальный иудаизм»; его также называют «ортодоксальным») и реформаторский (прогрессивный) иудаизм. Одно из известнейших течений в рамках хасидизма — движение «хабад» или «любавичский хасидизм».

(Движения в иудаизме, представленные караимами и самаритянами, отвергают авторитет Талмуда и книг канона иудейской Каббалы).

Что касается реформаторского иудаизма, то некоторые его представители не считают обязательным даже обрезание, однако, вообще говоря, авторитет Талмуда ими не отвергается; тем не менее, остается открытым вопрос — насколько далеко у них зашла реформация положений Талмуда и насколько эти положения остаются для них неизменными в каждом конкретном случае.

В Российской Федерации еврейские религиозные организации, главным образом представлены двумя объединениями — КЕРООР и ФЕОР.

Централизованная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Федерация Еврейских Общин России» («ФЕОР»), являющаяся всероссийской религиозной организацией ортодоксального иудаизма (имеется в виду «хасидская ортодоксия»); представляет из себя добровольный союз религиозных организаций Российской Федерации, объединяющий граждан, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации и исповедующих иудаизм; Президент ФЕОР — Александр Моисеевич Борода; Глава Раввинского совета ФЕОР — главный раввин России Берл Лазар (полное имя: Шломо Дов-Бер Пинхос Лазар)

Сайт ФЕОР: http://www.feor.ru

Конгресс еврейских религиозных общин и организаций России (КЕРООР) — объединение иудейских религиозных общин ортодоксального и реформистского направлений. Главный раввин России от КЕРООР — Адольф Соломонович Шаевич.

В частности, на территории Ростовской области в г. Новочеркасске и г. Ростов-на-Дону действуют следующие религиозные организации (общины), входящие в два указанных выше объединения — ФЕОР и КЕРООР.

Согласно информации с сайта ФЕОР, в г. Новочеркасске действует подразделение ФЕОР — иудейская местная религиозная организация «Еврейская община города Новочеркасска», касательно которой, в частности, указано следующее:

Начало цитаты:

Раввин Данзингер Хаим

Председатель общины: Легран Борис Германович

Адрес: [Не указан]

Телефон: (86352) 2-65-76

E-mail: novocherkassk@fjc.ru

Конец цитаты

Подробнее смотри: http://www.feor.ru/communities/novocherkassk/#

Примечание. Как ясно из приводимых ниже сведений раввин Хаим Данзингер является главным раввином г. Ростова-на-Дону и Ростовской области; таким образом он не является раввином «Еврейской общины города Новочеркасска» в «собственном смысле» и указан здесь постольку, поскольку он является главным раввином Ростовской области.

База данных еврейских организаций СНГ (смотри сайт http://www.jewnet.ru ) об этой же новочеркасской общине, в частности, сообщает следующее:

Начало цитаты

Председатель общины: Борис Германович Легран

Адрес: Россия 346400 Ростовская обл., Новочеркасск, Платовский проспект, 69

Телефон: 7-86352 26576, 27577, 27578

E-mail: novocherkassk@fjc.ru

Профиль: 2.2 Религиозные общины

Корпорация: Хабад

Конец цитаты

Подробнее смотри:

http://www.jewnet.ru/orgs/?action=search&corp_id=0&profile_id=0&region_id=161

Согласно информации с сайта ФЕОР, в г. Ростове-на-Дону действует подразделение ФЕОР — иудейская местная религиозная организация «Ростовская Еврейская Религиозная Община», касательно которой, в частности, указано следующее:

Начало цитаты:

Главный раввин г. Ростова-на-Дону и Ростовской области

раввин Данзингер Хаим

Председатель общины: Потапов Михаил Витальевич

Адрес общинного центра: ул. Тургеневская, 68/18

Телефон: (863) 262-47-59

E-mail: : rostov-on-don@fjc.ru

Конец цитаты

Подробнее смотри: http://www.feor.ru/communities/rostovnadonu/#

База данных еврейских организаций СНГ (смотри сайт http://www.jewnet.ru ) об этой же общине г. Ростова-на-Дону, в частности, сообщает следующее:

Начало цитаты

Главный раввин Ростова-на-Дону и Ростовской области: р. Хаим Данзингер

Председатель общины: Юрий Герсилович Рубинов

Адрес: Россия 344007 Ростов-на-Дону, Тургеневская ул., 68/18

Телефон: 7-863 262-3309

Факс: 7-863 262-4119

E-mail: rostov-on-don@fjc.ru

Профиль: 2.2 Религиозные общины

Корпорация: Хабад

Конец цитаты

Подробнее смотри:

http://www.jewnet.ru/orgs/?action=search&corp_id=0&profile_id=0&region_id=161

Согласно информации из базы данных еврейских организаций СНГ (смотри сайт http://www.jewnet.ru ) в г. Ростове-на-Дону действует подразделение КЕРООР — иудейская местная религиозная организация «Ростовская еврейская религиозная община КЕРООР», касательно которой, в частности, указано следующее:

Начало цитаты

Председатель общины: Яков Григорьевич Луковский

Адрес: Россия 344000 Ростов-на-Дону

Телефон: 7-863 295-3200

E-mail: ekoug@mail.ru

Профиль: 2.2 Религиозные общины

Корпорация: Ортодокс

Конец цитаты

Подробнее смотри:

http://www.jewnet.ru/orgs/?action=search&corp_id=0&profile_id=0&region_id=161

Более подробный перечень иных иудейских религиозных организаций, действующих на терриотории Ростовской области и Российской Федерации вообще можно получить, например, из упомянутой базы данных еврейских организаций СНГ, доступ к которой возможен через сайт http://www.jewnet.ru .

Относительно Новочеркасского общества св. Фотия поясняю:

В настоящее время я, Андрей Владимирович Леонов, являюсь Временным Секретарем Новочеркасского общества св. Фотия. Местное религиозная группа «Новочеркасское общество св. Фотия» было создано мною в ноябре 2009 года; с момента создания и по настоящее время в этом обществе кроме меня, никто больше не состоит. (В соответствии с документом «Методические рекомендации о применении органами юстиции некоторых положений федерального законы «О свободе совести и о религиозных объединениях»» (см. п. 1) федерального закон о свободе совести и религиозных объединениях «не устанавливает минимальной численности религиозной группы», — то есть, религиозная группа может состоять и из одного человека.)

Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления:

Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09.

В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.

Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com

Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2012 год:

346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.

С моих слов записано верно, мною прочитано, дополнений не имею.

Дата (04.05.2012)

Подпись

Расшифровка подписи

[Каждая из десяти страниц копии объяснения находится на отдельном листе; на каждой странице имеется роспись и.о. дознавателя А.В. Матрохина, ее расшифровка («Матрохин А.В.») и надпись «Копия верна»; подлинность каждой страницы копии и ее соответствие оригиналу также заверены проставленной на каждой старнице печатью)]

Конец цитаты

Далее, как сказано, приводятся сканы заверенной копии этих объяснений, а также повесток вызова на допрос и справок о том, что в соответствующее время я находился в ОП № 2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (справки находятся на оборотной стороне повесток).

А.В. Леонов

20.05.2012

г. Новочеркасск