(2011005) Обжалование действий новочеркасской городской прокуратуры в Ростовскую областную прокуратуру в связи с полученным ответом на заявление против иудеев: Заявление А

(2011005) Обжалование действий новочеркасской городской прокуратуры в Ростовскую областную прокуратуру в связи с полученным ответом на заявление против иудеев: Заявление А. В. Леонова Прокурору Ростовской области В.А. Кузнецову от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено 31.08.2011) (см. R2011007)

Заявление А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011) — далее просто «исходное заявление» — было перенаправлено Генеральной Прокуратурой в нижестоящую Ростовскую областную прокуратуру, а затем оттуда оно было перенаправлено в нижестояющую по отношению к последней городскую прокуратуру г. Новочеркасска.

Новочеркасская городская прокуратура дала ответ на исходное заявление — смотри Ответ городской прокуратуры г. Новочеркасска № 936ж‑11 от 08.08.2011 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова А.В. Леонову в связи с Заявлением А.В. Леонова Генеральному Прокурору РФ Ю. Я. Чайке от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено 03.05.2011); далее мы будем ссылаться на этот ответ как на «ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление»

К сожалению, ответ новочеркасской городской прокуратуры в связи с исходным заявлением нельзя признать мотивированным ответом по существу дела, который предписывает дать работникам прокуратуры действующее законодательство. Поэтому действия сотрудников новочеркасской городской прокуратуры были обжалованы в административном порядке в вышестоящую прокуратуру — то есть, в Ростовскую областную прокуратуру — смотри приводимое ниже Заявление А. В. Леонова Прокурору Ростовской области В.А. Кузнецову от 29.08.2011 (номер письма 34640041123015; вручено 31.08.2011); далее на этот документ будем ссылаться как на «заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры».

Напомним, что через получение Ростовской областной прокуратурой последнего заявления (то есть, заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры), рассмотрение исходного заявления автоматически переносится в Ростовскую областную прокуратуру (то есть, в вышестоящую прокуратуру.)

Ниже мы приводим вышеупомянутое заявление в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, которое, в частности, как и полагается, содержит доводы в пользу того, что ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление не есть мотивированный ответ по существу дела (то есть, в пользу того, что новочеркасская городская прокуратура фактически отказалась дать мотивированный ответ по существу дела).

Начало цитирования

Прокурору Ростовской области

Кузнецову Валерию Алексеевичу

Временного Секретаря

Новочеркасского общества св. Фотия

Леонова Андрея Владимировича

Заявитель: Леонов Андрей Владимирович,

Паспорт: [личные данные скрыты]

Адрес прописки:

346 448, г. Новочеркасск,

[личные данные скрыты]

Предпочитаемый адрес для связи почтой

на 2011 год:

346448 г. Новочеркасск-48, а/я 5.

Заявление

Данное Заявление состоит из трех страниц и трех приложений — Приложения A, Приложения B и Приложения C, каждое из которых имеет по одной странице. Подробнее о Приложениях на первой странице Заявления. Каждая страница настоящего Заявления кроме последней дополнительно подписана в области нижнего колонтитула, а именно: приведены написанные от руки фамилия, имя и отчество заявителя, а также его роспись. Каждое из Приложений также дополнительно подписана подобным образом.

Далее под «исходным заявлением» понимается Заявление Генеральному Прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке от Временного Секретаря Новочеркасского общества св. Фотия Андрея Владимировича Леонова от 25.04.2011 (номер письма 34640038043715; вручено по доверенности 03.05.2011) о проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации и о принятии мер по предотвращению совершения преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям.

Далее под «ответом новочеркасской прокуратуры» понимается ответ на исходное заявление, полученный Заявителем из новочеркасской городской прокуратуры — документ от 08.08.2011 с исходящим № 936ж‑11 за подписью заместителя прокурора г. Новочеркасска старшего советника юстиции В.Г. Гузикова.

Приложение A содержит распечатку скана ответа новочеркасской прокуратуры; Приложение B содержит распечатку скана лицевой стороны конверта, в котором был прислан ответ новочеркасской прокуратуры; Приложение С содержит распечатку скана обратной стороны конверта, в котором был прислан ответ новочеркасской прокуратуры.

Исходное заявление было перенаправлено Генеральной Прокуратурой РФ в ростовскую областную прокуратуру, о чем Заявитель было уведомлен следующим документом: Уведомление Генеральной прокуратуры РФ за подписью прокурора О.В. Клыковой от 07.06.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.

В свою очередь, ростовская областная прокуратура перенаправила исходное Заявление в прокуратуру города Новочеркасска, в котором проживает Заявитель, о чем Заявитель был уведомлен следующим документом: Уведомление ростовской областной прокуратуры за подписью прокурора И.Ю. Смертина от 27.07.2011 № 27‑30‑2011 о перенаправлении полученного заявления в нижестоящую прокуратуру.

Прошу обратить внимание, что, хотя ответ новочеркасской прокуратуры датирован 08.08.2011, но, как это видно по штемпелю почтового отделения (индекс 346439), соответствующее письмо было отправлено 23.08.2011; данное письмо, как также видно по штемпелю соответствующего почтового отделения (индекс 346448), было получено данным отделением 24.08.2011. (Письмо было отправлено как нерегистрируемое почтовое отправление.) Таким образом, срок обжалования ответа новочеркасской прокуратуры в административном порядке следует отсчитывать, по меньшей мере, с 24.08.2011.

Как видно из ответа новочеркасской прокуратуры, Заявитель получил немотивированный отказ в рассмотрении исходного заявления по существу: в проверке иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании изложенных им в исходном заявлении фактов фактически было отказано; равно было фактически отказано и в принятии соответствующих мер, которые воспрепятствовали бы совершению преступлений, дозволяемых, поощряемых или предписываемых иудейской верой своим последователям; и эти отказы не были никак обоснованы (например, тем, что изложенные заявителем факты ложны или же верны, но на их основании невозможно возбудить уголовное дело).

Вместо рассмотрения исходного заявления по существу прокуратура г. Новочеркасска сообщила Заявителю, что направила DVD-диск с цифровой версией книги «Религиозное изуверство и симптомы нравственного помешательства в иудаизме. Синагога как преступное сообщество» в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» для, как говорится в ответе новочеркасской прокуратуры, «проведения исследования на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации».

То есть, проверка иудейского вероучения на соответствие законам Российской Федерации на основании фактов, изложенных в указанной книге, была подменена проверкой на соответствие законам Российской Федерации самой книги, в которой излагаются факты об иудейском вероучении. (Нет ли в этой книге того, что подпадает, скажем, под 282 статью УК РФ — чего-нибудь такого, что при этом еще и входит в противоречие с конституцией РФ?). Отмечу, что своим отказом рассмотреть исходное заявление по существу, сопровождающимся направлением вышеуказанной книги на проверку в центр судебной экспертизы прокуратура г. Новочеркасска заняла откровенно проиудейскую позицию; согласно же действующим законам Российская Федерация — светское государство.

В связи с фактическим немотивированным отказом рассматривать исходное заявление по существу, полученным от новочеркасской городской прокуратуры, прошу рассмотреть исходное заявление в вышестоящей прокуратуре — в ростовской областной прокуратуре.

Кроме того, прошу применить необходимые меры воздействия на соответствующих сотрудников (сотрудника) новочеркасской городской прокуратуры в связи с немотивированным отказом рассматривать поступившее заявление по существу.

Кроме того, прошу обратить внимание на следующее: из слов ответа новочеркасской прокуратуры о том, что диск с цифровой версией книги направлен в ГУ «Южный региональный цент судебной экспертизы» для проведения исследования «на соблюдение требованиям законодательства Российской Федерации», по-видимому, следует (впрочем, в этом нельзя быть уверенным), что перед экспертами был поставлен вопрос или вопросы вида: «Содержится ли в данной книге, что-то, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации?». Согласно части 1 статьи 8 УПК РФ «правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом»; таким образом, вопросы указанного вида принципиально не могут быть поставлены перед экспертами и уж тем более суд не может руководствоваться мнениями этих экспертов по вопросам подобного рода (смотри также по данной теме: ст. 49 Конституции РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», п. 28).

В связи с этим прошу, если это возможно, «в упреждающем порядке» проверить соответствующее обращение новочеркасской городской прокуратуры (о котором упоминается в ответе новочеркасской прокуратуры) в ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» на корректность вопросов, поставленных перед экспертами.

Возможно, я неправильно понял то, что написано в ответе новочеркасской прокуратуры или же то, что пытались сказать сотрудники новочеркасской городской прокуратуры в своем ответе, но согласно тому, как я понимаю общепринятые правила изъяснения на русском языке, из ответа новочеркасской прокуратуры следует заключить именно то, что написано выше.

Заявитель осведомлен об ответственности за ложный донос, которую предусматривает ст. 306 УК РФ.

Ссылка на уведомление о создании религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия», направленное в органы местного самоуправления: Уведомление Временного Секретаря религиозной группы «Новочеркасское общество св. Фотия» гражданина Леонова Андрея Владимировича на имя мэра г. Новочеркасска Анатолия Панфиловича Волкова от 22.10.2009. Номер письма 34640019889325. Вручено по доверенности 27.10.09. В администрации г. Новочеркасска данному уведомлению присвоен входящий номер 1245/1-09 от 28.10.09; в ответ на этот документ от администрации г. Новочеркасска получен соответствующий исходящий документ с номером 1245/1-09 от 27.11.09.

Официальный сайт «Новочеркасского общества св. Фотия»: http://f2f.alturl.com

Адрес для связи с Обществом «бумажной» почтой на 2011 год:

346448 г. Новочеркасск – 48, а/я 5.

Дата (29.08.2011)

Подпись

Расшифровка подписи

[Номер письма 34640041123015; вручено по доверенности 31.08.2011]

Конец цитирования

Отметим, что анализ Уведомление Ростовской областной прокуратуры от 29.08.2011 № 27‑238‑2011 за подписью прокурора А.А. Золотарева А.В. Леонову в связи с получением из Генеральной Прокуратуры обращения в Государственную Думу РФ — Заявления А.В. Леонова Председателю Государственной Думы РФ Б. В. Грызлову от 21.06.2011 (номер письма 34640039099230; вручено 27.06.2011) показывает, что Ростовская областная прокуратура — по крайней мере, на 29.08.2011 — согласна с новочеркасской городской прокуратурой в том, что ответ новочеркасской прокуратуры на исходное заявление является мотивированным ответом по существу дела. (Мы не рассматриваем в этой статье данное уведомление подробно и не даем соответствующего анализа.)

Заявитель надеется, что доводы, приведенные в заявлении в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры, заставят изменить Ростовскую прокуратуру свое мнение и дать мотивированный ответ по существу дела на исходное заявление в Генеральную прокуратуру.

Ниже приводятся сканы страниц заявления в ростовскую прокуратуру с обжалованием действий новочеркасской прокуратуры (вместе с приложениями), а также сканы квитанции на письмо и уведомления о вручении.

13.09.2011, правка 21.02.2013

А.В. Леонов

г. Новочеркасск